Решение по делу № 33-2472/2020 от 07.08.2020

Судья Кустова Е.С. № 33-2472/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Душнюк Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года по гражданскому делу (...) по иску прокурора города Сортавала, поданное в защиту интересов муниципального образования «(...)», к администрации (...), главе (...) о признании действий главы (...) по изданию распоряжения от (...) о назначении Е.В. на муниципальную должность незаконными, о возложении обязанности устранить нарушения путем расторжения трудового договора.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск мотивирован тем, что проведенной прокуратурой города Сортавала проверкой в деятельности администрации (...) выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, а также о несостоятельности (банкротстве). Установлено, что распоряжением главы (...) от (...) Е.В. с (...) принята на муниципальную службу и назначена на главную должность муниципальной службы - заместителя главы администрации (...). (...) с (...) Е.В. заключен трудовой договор № (...), согласно п. 1.2 которого (...) Е.В. назначается на главную должность муниципальной службы заместителем главы администрации (...), с возложением на нее исполнение обязанностей по этой должности в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с п. 3 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016 (...) Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2017 реализация имущества (...) Е.В. завершена. Следовательно, в течение трех лет с даты завершения в отношении (...) Е.В. процедуры реализации имущества по делу о банкротстве, с момента принятия определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2017, она не вправе занимать должность заместителя главы администрации (...), которая позволяет ей участвовать в управлении юридическим лицом - администрацией (...), вследствие утраты к ней доверия. Руководствуясь положениями ст.ст. 77, 83 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, с целью устранения нарушений законодательства при назначении лица на должность муниципальной службы, прокурор просит признать действия главы (...) по изданию распоряжения от (...) о назначении (...) Е.В. на муниципальную службу на должность заместителя Главы администрации (...) незаконными; обязать главу (...) со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить нарушения требований п. 3 ст. 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии коррупции» путем расторжения трудового договора от (...). заключенного между администрацией (...) и муниципальным служащим (...) Е.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действие главы администрации (...) по изданию распоряжения от (...) о назначении (...) Е.В. на муниципальную службу на должность заместителя главы администрации (...) незаконным. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением суда не согласна (...) Е.В. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, прекратить дело в связи с истечением срока ограничений в соответствии со ст. 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Республики Карелия по Делу №(...) была завершена реализация имущества в соответствии со ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с этого момента согласно п. 3 ст.213.30 в течение трех лет, т.е. до 17.04.2020 была не вправезанимать должности в органах управления юридического лица. Указывает, что работала в администрации (...) в должности заместителя главы администрации. Должность заместителя главы администрации не является должностью в органе управления данного юридического лица в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где указано, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общество число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Муниципальное образование «(...)» наделено правами юридического лица, причем учредитель данного юридического лица - это Совет (...), этот же орган и является органом управления, так как распределение бюджета и его исполнение утверждается именно Советом, но не администрацией. Администрация (...) согласно ст.33 Устава (...) является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно общему правилу должность заместителя генерального директора не является должностью органа правления, также как и должность заместителя главы администрации. Без доверенности заместитель главы администрации не полномочен представлять интересы администрации поселения. Исполнять временно полномочия главы не тождественно занимать должности в органах управления, что запрещено законом о банкротстве, в данном случае до 17.04.2020. Прокурор ссылается на законы о противодействии коррупции и о муниципальной службе. Полагает, что наличие признания банкротом гражданина не является препятствием при назначении его на муниципальную службу (ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»), требование уведомления работодателя о процедуре банкротства физического лица отсутствует как в Федеральном законе о муниципальной службе, так и в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обращает внимание суда, что срок ограничений, установленных ст.213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уже истек на момент рассмотрения иска прокурора, а именно 17 апреля 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сафарян А.С. заявила об отказе от искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики, третье лицо (...) Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В данном случае заявление об отказе от иска подано прокурором в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, также не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года по настоящему делу отменить.

Производство по гражданскому делу (...) по иску прокурора города Сортавала, поданное в защиту интересов муниципального образования «(...)», к администрации (...), главе (...) о признании действий главы (...) по изданию распоряжения от (...) о назначении Е.В. на муниципальную должность незаконными, о возложении обязанности устранить нарушения путем расторжения трудового договора, прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Председательствующий

Судьи