Решение по делу № 10-55/2023 от 23.10.2023

Мировой судья Шелехова Е.Ю.                                                                                   66MS0196-01-2023-002944-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Базиной А.С.,

защитника – адвоката Скомороховой О.В.,

осужденного Васильева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в порядке апелляционного производства уголовное дело №10-36/2023 по апелляционной жалобе осужденного Васильева Д.В. и апелляционному представлению заместителя Серовского городского прокурора Зариповой К.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 22.08.2023, которым:

Васильев Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

1)ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.314 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца с ограничением свободы на 5 месяцев; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 01 год 07 дней; постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима на срок 11 месяцев 25 дней,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично основное наказание и полностью дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года 22 дня с установлением ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ,

Мера процессуального принуждения отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав осужденного, его защитника, поддержавших жалобу и государственного обвинителя, подержавшего представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Васильев Д.В. признан виновным в злостном уклонении от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области от 22.08.2019. Преступление совершено осужденным в период с 17.11.2022 по 11.02.2023 в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.В. не оспаривая выводы о виновности, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, а именно необоснованно не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ при имеющихся на то законных основаниях, закрепленных в санкции статьи, что существенно нарушает принцип справедливости, а также требования ст. 43, ст. 60 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель Серовского городского прокурора не оспаривая выводы о виновности Васильева Д.В., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья необоснованно установил отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Между тем суд не принял во внимание, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для привлечения Васильева к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ и наделила его признаками объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку именно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, а наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с положениями общей части уголовного кодекса РФ образует одну судимость. Указанное, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключало учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и подлежит исключению из приговора, а наказание снижению. Кроме этого судом в описательно-мотивировочной части приговора также необоснованно учтено, что Васильев склонен к совершению преступлений, в связи с чем данное утверждение также подлежит исключению из приговора. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о склонности Васильева к совершению преступлений, а также обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений. Снизить Васильеву наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно к отбытию наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима с ограничением свободы на 2 месяца 22 дня с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, Васильев Д.В добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Васильев Д.В., в силу чего мировым судьёй ходатайство последнего удовлетворено, постановлен обвинительный приговор.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по части первой статьи 314 УК Российской Федерации как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Васильева Д.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения мировым судьей не допущено.

В качестве данных характеризующих личность Васильева Д.В. судьей учтено, что он характеризуется в быту удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении осужденному наказания мировой судья, исходя из положений статей 6,43, ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Д.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств таких как признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного. При этом установил отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в то время как преступление, предусмотренное ст. 314 ч. 1 УК РФ в соответствии положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, поскольку рецидив преступлений в действиях ФИО7 был повторно учтен при назначении ему наказания, мировой судья неправильно применил уголовный закон, а потому приговор подлежит изменению, следует исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, как на обстоятельство, отягчающее его наказание, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Кроме того при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО7, кроме обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в нарушение приведенных положений уголовного закона мировой судья учел склонность виновного к совершению преступлений, то есть фактически придал данному обстоятельству значение отягчающего наказание. Данное суждение также подлежит исключению из приговора.

Вид наказания избран мировым судьей исходя из того, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия на осужденного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по неисполнению дополнительного наказания. Мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности исправления Васильева Д.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Кроме того, анализируя положения ст. 131 УПК РФ мировой судья пришел к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании п.10. ст.316 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. В то же время, придя к такому выводу, в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не разрешил вопрос относительно процессуальных издержек в резолютивной части приговора. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части дополнить резолютивную часть приговора указанием об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и возмещении за счет федерального бюджета РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 22 августа 2023 в отношении Васильева Дмитрия Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о склонности Васильева Д.В. к совершению преступлений, а также обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Смягчить Васильеву Д.В. наказание в виде лишения свободы назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно к отбытию лишение свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 месяца 22 дня с установлением ограничений:

- не изменять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции и возложить обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Серовского городского прокурора Зариповой К.Ф. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционной постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья