Решение по делу № 33а-1739/2018 от 16.03.2018

Судья Куриленко Р.В. Дело №33а-1739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Андреева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2017 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Андреева А.А. к УМВД России по г.Сыктывкару о частичной отмене административных ограничений в виде ... отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Вдовиченко С.В., объяснения административного истца Андреева А.А., заключение прокурора Юдина А.В.,

установила:

Андреев А.А. обратился в суд с административным заявлением о частичной отмене административных ограничений в части ....

В обоснование заявленных требований указано, что данное ограничение непропорционально цели установления в отношении него административного надзора - профилактика возможных преступлений, а является произвольным ущемлением прав заявителя и членов его семьи, поскольку ... нарушают его сон, что отражается на работе, а также сон и личные права гражданской жены и ... несовершеннолетних детей в возрасте ... лет, кроме того данное ограничение препятствует реализовать ему элементарные гражданские права на ....

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Андреев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Андреева А.А., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего законным и обоснованным решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреев А.А. осужден приговором ... суда от <Дата обезличена> по ... УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии ... режима за совершение ... преступления при ... рецидиве преступлений.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> в отношении Андреева А.А. установлен административный надзор сроком на ... лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда решение ... суда ... от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреева А.А. без удовлетворения.

После освобождения Андреев А.А. был поставлен на учет в УМВД России по Сыктывкару как поднадзорное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявления о частичной отмене административных ограничений в виде ..., суд первой инстанции, установив, что на момент обращения поднадзорного лица в суд, половина срока установленного в отношении него административного надзора не истекла, характеристики с места работы или месту жительства поднадзорным не представлено, пришел к выводу о том, что оснований для частичной отмены административных ограничений не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N64 поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.Суд может удовлетворить заявление, если установит, что частичная отмена административных ограничений негативно не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица либо не снизит профилактическое воздействие административного надзора. Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N64 суд принимает решение с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений. К заявлению необходимо приложить документы и материалы, подтверждающие заявленное требование (характеристики, справки с места работы и жительства, другие необходимые документы).

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления принимает во внимание, что преступление, за совершение которого осужден Андреев А.А. относится к категории ..., совершено при ... рецидиве преступлений, при этом Андреевым А.А. не представлено суду характеристик как по месту жительства, так и по месту работы, не представлено сведений об отсутствии нарушений установленных в отношении него административных ограничений по административному надзору, о не привлечении к административной ответственности, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что Андреев А.А. встал на путь исправления и не позволяют прийти к выводу о наличии на сегодняшний день оснований для смягчения в отношении него административного надзора.

Доводы Андреева А.А. в жалобе о наличии у него заболевания, которое является препятствием для соблюдения установленных судом ограничений, основанием для изменения решения суда не являются. При этом, судебная коллегия учитывает, что на дату установления судом административного надзора Андрееву А.А., у него перечисленные им заболевания уже имелись и соответственно также учитывались судом при определении ему видов административных ограничений, в том числе такого вида ограничения, как .... Доказательств ухудшения состояния его здоровья, в том числе в связи с установленными ограничениями по административному надзору суду не представлено.

Вместе с этим установленные судом административные ограничения в отношении Андреева А.А. с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Судебная коллегия, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает частичную отмену административных ограничений в отношении Андреева А.А. нецелесообразной.

Совершение умышленных ... преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Сохранение административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и вопреки доводам жалобы, прав, свобод заявителя и членов его семьи не нарушают.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ ОВД дает такое разрешение поднадзорному лицу, если имеется необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Следовательно, Андреев А.А. не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, если имеется необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения. Доказательств, что данное ограничение препятствует его трудоустройству, в том числе, на работу в ночное время, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влияющих на законность судебного постановления, по делу не допущено. Ходатайство Андреева А.А. об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом за пределами г.Сыктывкара рассмотрено судом соблюдением статьи 154 КАС РФ и обоснованно отклонено, поскольку доказательства невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам суду первой инстанции представлено не было. Судебная коллегия учитывает, что обращаясь с административным иском в суд лица, участвующие в деле приобретают не только процессуальные права, но и процессуальные обязанности, которыми должны пользовать добросовестно. Андреев А.А., будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имел реальную возможность подготовиться к рассмотрению своего административного иска, представить все необходимые документы в его обоснование, письменные пояснения, а также воспользовавшись услугами представителя или адвоката.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи