Решение по делу № 2-340/2023 от 16.02.2023

УИД 66RS0030-01-2023-000189-90

Дело № 2-340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Габовой А.О., Савельевой Е.А.,Чешуиной Н.А.,

с участием истца Шумахера М.В.,

ответчика Гладких С.А.,

представителей ответчика Шумихина А.А., Ершова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумахера Максима Викторовича к Гладких Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумахер М.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Лермонтова, д. 8, кв. 7. Данная квартира расположена в многоквартирном двухэтажном доме. B Квартире Ответчика, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, Лермонтова, д. 8, кв. 3, расположенной под Квартирой 7, проведена перепланировка. B рамках данной перепланировки были выполнены проемы в несущих стенах, что привлекло к деформациям и образованию трещин в несущих конструкциях, расположенных внутри Квартиры 7. Согласно выводам изложенным ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» в заключении № 098-21/СЭ от 17.03.2021 года, заказчиком которого является он, следует, что техническое состояние чердачного перекрытия определено так аварийное, перекрытия 1-2 этажа в помещении № 3 определено как ограниченно- работоспособное, несущие стены между помещениями 1,2 определено как ограничено работоспособные, несущие стены между помещениями 2,3, определено как аварийное, в связи c чем, экспертом сделан вывод o непригодности квартиры 7 для постоянного проживания. Следовательно, в связи c перепланировкой Ответчиком Квартиры 3, квартира 7 непригодна для проживания. Таким образом, ему причинены убытки в форме реального ущерба в размере полной стоимости квартиры. Согласно договору купли-продажи от 17.12.2012 г., он, приобрел квартиру 7, за 1050 000,00 рублей, используя кредитные денежные средства. Согласно Анкете-заявлению от 06.12.12 г., ОАО «УБРиР» предоставил ему кредит в размере 331023,10 рублей, c процентной ставкой под 18,5 % годовых, сроком на 84 месяца. Данные средства он использовал при покупке Квартиры 7, которые передал продавцу до подписания договора купли продажи квартиры от 17.12.2012г. Оставшуюся сумму в размере 750 000,00 рублей он оплатил за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 14.12.2012 г. Процентная ставка за пользование данным займом составляет 15 % годовых, срок займа составляет 360 месяцев. На данный момент задолженность по кредиту отсутствует. Согласно выписке по счету ПАО КБ «УБРиР» от 19.03.2021 г., сумма выплат составила 816 749,04 рублей. Согласно справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору от 14.12.2012 г., за период c 14.12.201.2 г. по 30.11.2022 г., он выплатил 944 646,55 рублей. B соответствии co справкой o задолженностях заемщика за 05.12.2022г., выданной ПАО «Сбербанк», полная задолженность по кредитному договору от 14.12.2012 г. на дату расчёта составляет 708 578,32 рублей. Соответственно, полная стоимость Квартиры 7 складывается из следующих сумм: 816749,04 руб. (сумма, выплаченная Истцом по кредиту перед ПАО КБ «УБРиР») + 944 646,55 руб. (сумма, выплаченная Истцом по кредиту перед ПАО «Сбербанк») + 708 578,32 руб. (сумма задолженности по кредиту перед ПАО «Сбербанк»), что в сумме составляет 2469973,00 руб. Действия Гладких Сергея Анатольевича по перепланировке Квартиры 3, послужили тому, что он лишился Квартиры 7. Следовательно, личное неимущественное право на жилище, принадлежащее ему, было нарушено. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в размере 50 000,00 рублей. Просит взыскать c Гладких Сергея Анатольевича в свою пользу сумму убытков в размере 2 469 973,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Шумахер М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гладких С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Шумихин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, пояснил, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как заявлены требования имущественного характера.

Представитель ответчика Ершов С.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как истцом ранее предъявлялись требования о взыскании с Гладких С.А. ущерба в результате перепланировки, проведенной в помещении 3, дома 8 по ул. Лермонтова в г. Карпинске, которые были удовлетворены. С Гладких С.А. в пользу Шумахера М.В. были взысканы денежные средства на ремонт квартиры, однако он ремонт не произвел. Согласно судебной строительно-технической экспертизы, в квартире истца имеются повреждения, причиненные как самим истцом при проведении системы отопления, так и при заливе квартиры. Истец не представил расчета стоимости ремонта квартиры в результате повреждений, причиненных действиями ответчика Гладких С.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду возражения на исковые требования, из которых следует, что Шумахер M.B. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17.12.2012, принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Лермонтова, 8-7. B 2014 году в указанной квартире возникли повреждения на межкомнатных стенах в виде трещин. Данный факт подтверждается отчетом об оценке № 2015-ж-5 от 12.03.2015 настоящий отчет приобщен к материалам гражданского дела № 2-419/2015, Карпинским городским судом Свердловской области рассматривался иск Шумахер M.B. к Гладких С.А., ООО «УК «Дом» o возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда). 31.03.2015 Шумахер M.B. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Гладких C.A. o возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 установлено, что 16.12.2014 техником-смотрителем ООО «УК «Дом» был составлен акт, согласно которому причина возникновения трещин на стенах — демонтаж стен и отопительного очага в квартире 3 в доме 8 по ул. Лермонтова в г. Карпинске, принадлежавшей Гладких C.A. c 12.12.2013, которая в дальнейшем переведена в нежилое помещение под магазин. Работа (весь комплекс работ) по переустройству жилого помещения — квартиры № 3 дома № 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск в нежилое помещение выполнен не в полном соответствии c проектом, имеются скрытые недостатки. Имеется прямая причинно-следственная связь появления трещин в квартире 7 дома 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск в связи c реконструкцией помещения квартиры 3 дома 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск на 1 этаже. Появление трещин и других возможных дефектов в конструкциях элементов помещений в квартире 7 дома № 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск угрожает безопасности проживающим в ней людям и третьим лицам. Причиной появления трещин на несущих конструкциях в квартире 7 дома 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск является выполнение перепланировки и демонтажа части несущих конструкций, без необходимого усиления проемов в помещении этажом ниже — квартире 3 дома 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск, выполненное c отступлениями от требований проекта (№.001.0803-АС лист 12). Исковые требования Шумахера M.B. удовлетворены частично, c Гладких C.A. в пользу Шумахера M.B. взыскано 153 542 рублей 07 копеек, в том числе возмещение материального ущерба 56 769 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области решение Карпинского городского суда от 30.12.2015 по делу № 2-419/2015 оставлено без изменения. 29.02.2016 Шумахер M.B. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области c исковым заявлением к Гладких C.A., Администрации городского округа Карпинск o признании незаконными постановления Администрации городского округа Карпинск от 20.03.2014 № 474 o переводе жилого помещения в нежилое помещение квартиры 3 дома 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск, Разрешения Администрации городского округа от 21.03.2014 на реконструкцию квартиры 3 дома 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск, акта приемочной комиссии o приемке законченного строительством или реконструкцией (переустройством и (или) планировкой) нежилого помещения от 12.11.2014 по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Лермонтова, 8-3, постановления Администрации ГО от 14.11.2014 № 1957. «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2014, взыскании судебных расходов, к Гладких С.А. о возложении обязанности приостановить работу магазина, привести помещение квартиры в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов. При рассмотрении данного гражданского дела № 2-255/2016 Гладких C.A. пояснил, что выявленные при рассмотрении гражданского дела № 2-419/2015 недостатки в ходе реконструкции помещения, в настоящее время (на 31.10.2016) полностью устранены, отступления от проекта согласованы c проектной организацией, угрозы безопасности не имеется. Также в судебном заседании установлено, что Гладких C.A. c целью устранения недостатков в выполненных работах в помещении магазина был заключен договор c ООО «Арванд», c которым были выполнены работы по замене изоляционного материала и усиления швеллера на несущей стене. Данный факт подтверждается актом от 22.07.2016 о приемке выполненных работ по установке стоек из швеллера и замены теплоизоляционных материалов под потолком в магазине «Леопольд», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Лермонтова, 8-3. Также об устранении выявленных недостатков свидетельствует акт освидетельствования скрытых работ от 11.07.2016 c участием представителя авторского надзора проектной организации Ляпустина B.A., письмо проектной организации ООО «Градар» по поводу того, что примененные конструкции устройства проемов магазина, обеспечивающие несущую способность, согласованны в существующем проекте. Кроме того, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2016, составленного главным специалистом комплексного отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Ванеевой C.B., постановления o прекращении производства по делу № 29-05-26-46 об административном правонарушении от 18.08.2016 следует, что в настоящее время все выявленные в ходе экспертизы недостатки при реконструкции объекта капитального строительства, устранены, угрозы безопасности жизни истца Шyмахера M.B. и третьих лиц не имеется. Из акта освидетельствования скрытых работ от 11.07.2016 c участием Ляпустина В.А., осуществляющего авторский надзор проектной организации, a также письма ООO «Градар» следует, что ранее выявленные в ходе экспертизы отступления от проекта согласованы c проектной организацией, замечаний к выполненным в 2016 года работам, влияющим на безопасность помещений дома № 8 по ул. Лермонтова в городе Карпинске, в частности, по завершению усиления проемов (чеканка балок) и замене теплоизоляционного материала в магазине, не имеется. Все вышеуказанные документы приобщены к материалам гражданского дела № 2- 5/2016. B удовлетворении иска Шумахеру M.B., отказано. Судом Апелляционной инстанции решение Карпинского городского суда от 31.10.2016 по делу № 2-255/2016 оставлено без изменения. 12.04.2021 Шумахер M.B., обратился в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Карпинск, созданную постановлением Администрации городского округа Карпинск № 852 от 08.07.2021 c заявлением, в котором просил провести оценку соответствия жилого дома по адресу: Свердловская обл., г. Карпинск, ул. Лермонтова, 8 требованиям, установленным в Положении o признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.0 1.2006 № 47, и признать его непригодным для проживания, приложив к указанному заявлению заключение ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № 09-21/СЭ. Согласно заключению №098-21/СЭ от 17.03.2021 техническое состояние квартиры 7 по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Лермонтова, д. 8, a именно чердачного перекрытия, согласно выявленным дефектам на основании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», определено как работоспособное состояние. (Согласно п.п. 2.1 п. 2 работоспособное техническое состояние — категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкции и грунтов основания c учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается). Техническое состояние перекрытия 1-2 этажа в помещениях №№ 1,2, согласно выявленным дефектам на основании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», определено как аварийное состояние. (Согласно пп.2.1 п. 2 аварийное состояние — категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта). Техническое состояние перекрытия 1-2 этажа в. помещении 3, согласно выявленным дефектам на основании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», определено как ограниченно- работоспособное. (Согласно п.п. 2.1 п. 2 ограничено — работоспособное техническое состояние — категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Техническое состояние несущей стены между помещениями №№ 1,2 определено как ограниченно -работоспособное. Техническое состояние несущей стены между помещениями №№ 2,3 определено как аварийное состояние. Также экспертом сделан вывод, что квартира 7 в доме 8 по ул. Лермонтова в г. Карпинск Свердловской области не пригодна для постоянного проживания. 15.11.2018 постановлением Администрации городского округа Карпинск №1496 утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Карпинск. 08.07.2021 постановлением Администрации городского округа Карпинск № 852 вышеуказанное постановление признано утратившим силу. Этим же постановлением a межведомственная комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Карпинск и утверждено Положение o межведомственной комиссии. 19.05.2021 Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заявления Шумахера M.B. и приложенных документов принято решение № 750 o проведении дополнительного обследования специализированной организацией многоквартирного дом по адресу: г. Карпинск, ул. Лермонтова, 8, для обследования технического состояния несущих строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного дома, c целью дальнейшего принятия заключения в соответствии c Положением № 47. 14.03.2022 специализированной организацией ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» было проведено техническое обследование строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома 8 по ул. Лермонтова в г. Карпинске. Согласно заключения № ФО 291-03-2022 от 14.03.2022 ООО «Инженерно- техническая компания «Феникс» общее техническое состояние многоквартирного дома 8 по ул. Лермонтова в г. Карпинске, по совокупности выявленных повреждений оценено как ограниченно-работоспособное. Для дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного дома рекомендуется выполнить капитальный ремонт строительных конструкций для устранения выявленных дефектов и повреждений. 26.04.2022 Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения документов, представленных Шумахером M.B., a также заключения № ФО 291-03-2022 от 14.03.2022 ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», в соответствии c п. 47 Положения № 47 вынесено заключение №758 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 14.07.2022 Шумахер M.B. обратился в Карпинский городской суд c административным исковым заявлением o признании незаконным заключения № 758 от 26.04.2022 вынесенного межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Карпинск, созданной постановлением Администрации городского округа Карпинск № 852 от 08.07.2021.31.08.2022 в удовлетворении требований административному истцу по делу №2а-530/2022 было отказано, решение вступило в законную силу. Учитывая, что недостатки, которые возникли при реконструкции помещения 3 в 2016 году полностью устранены, отступления от проекта согласованы c проектной организацией, угрозы безопасности для истца не имеется, a также то, что причиненные Шумахеру M.B. до 2016 года убытки, Гладких C.A. возмещены в полном объеме, то Администрация городского округа Карпинск считает, что заявленные исковые требования Шумахера M.B. не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Судом установлено, что истцу Шумахеру М.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2012 года, принадлежит трехкомнатная квартира 7 дома 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2012 <адрес>.

Ответчику Гладких С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение 3, расположенное в доме 8 по ул. Лермонтова в г. Карпинске, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2022.

По ходатайству ответчика и его представителей, с согласия истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Уральская строительная экспертиза» от 20.10.2023 года, жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Лермонтова, д. 8, кв. 7 находится в удовлетворительном состоянии. Техническое состояние несущих строительных конструкций стен и межэтажных перекрытий в квартире №7 оценивается как ограниченно работоспособное - это категория технического состояния, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья человека при проживании в данном жилом помещении при условии выполнения восстановительного ремонта. Отмеченные дефекты и повреждения строительных конструкций в квартире по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Лермонтова, д. 8, кв. 7 вызваны устройством проемов в двух несущих стенах в уровне первого этажа здания. Часть повреждений (сквозные отверстия в несущих стенах) возникли из-за механического повреждения во время прокладки трубопроводов системы отопления. Часть повреждений (трещины в штукатурной отделке наружных стен, трещины в штукатурной отделке деревянной перегородки между кухней и санузлом) вызван замачиванием атмосферными осадками и утечками из инженерных коммуникаций co стороны чердака здания. Часть отмеченных повреждений возникла из-за прокладки трубопроводов системы отопления (сквозные отверстия в несущих стенах). Часть повреждений (трещины в штукатурной отделке наружных стен, трещины в штукатурной отделке деревянной перегородки между кухне и санузлом) возникали из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества из-за замачивания атмосферными осадками и утечками из инженерных коммуникаций co стороны чердака здания. Большая часть повреждений (трещины во внутренних несущих стенах, в каркасных перегородках c обшивкой из ГКЛ, в межэтажном перекрытии) являются следствием строительных работ по устройству проемов в несущих стенах первого этажа в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Карпинск, ул. Лермонтова, д. 8, кв. 3. Ремонт в квартире №7, предусмотренный отчетом об оценке № 2015-Ж-5 от 12 марта 2015 г. произведен не в полном объеме. Не выполнены следующие работы: - расчистка трещин выполнена частично; - штукатурка раствором выполнена частично; - шпаклевание, грунтование поверхности, оклеивание обоями не выполнено; - демонтаж пола не выполнен; - не выполнена укладка лаг пола, настил пола, вместо этого - предпринята попытка выровнять уровень пола слоем ОСБ плиты толщиной 9мм - монтаж ковролина не выполнен; - монтаж межкомнатной двери не выполнен. Проведение в полном объёме или не проведение ремонта по рекомендациям, предусмотренным отчетом №2015-Ж-5, не могло повлиять на последующее ухудшение технического состояния квартиры №7, т.е. не могло предотвратить повторное проявление трещин на поверхности несущих стен в жилых помещениях квартиры №7, так как не предполагало восстановления структурной целостности поврежденных участков несущих стен. Да, отмеченные дефекты и повреждения строительных конструкций в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Карпинск ул. Лермонтова, д. 8, кв. 7 являются устранимыми. Рекомендации по выполнению восстановительного ремонта приведены в разделе 5.7 настоящего заключения. Да, возможно проведение восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций в квартире №7. Стоимость восстановительного ремонта оценивается в 236 459 рублей 35 коп. Непригодность квартиры и невозможность проведения в ней ремонта, a также нецелесообразность проведения такого ремонта в результате обследования не установлены. B связи c этим рыночная стоимость жилого помещения не рассчитывалась.

Оснований не доверять данному заключению у суда отсутствуют, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подпись, на исследование эксперту были представлены все собранные по делу материалы. Согласно представленным документам ООО «Уральская строительная экспертиза», которому судом поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, могло проводить указанную экспертизу.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, закон не содержит ограничения относительно организационно-правовой формы юридического лица, то есть экспертиза может быть получена как государственному так и не государственному экспертному учреждению (Обзор судебной практики по применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 года).

После ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы истец Шумахер М.В. исковые требования изменил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Дом». Просил взыскать c Гладких С.А., ООО «УК Дом» в его пользу сумму убытков в размере 236459 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей солидарно.

В судебном заседании Шумахер М.В. пояснил, что от остальных требований к Гладких С.А. он отказывается.

Ответчик Гладких С.А. в судебном заседании измененные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Гладких С.А. – Ершов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как в экспертном заключении не определена стоимость ремонта квартиры с учетом повреждений, причиненных действиями ответчика Гладких С.А. и с учетом того, что истцом должен был быть произведен ремонт, на который он по решению суда от 2015 года получил деньги.

Представитель ответчика Гладких С.А. – Шумихин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным представителем Ершовым С.В.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Карпинск представил дополнительный отзыв на исковое заявление с учетом экспертного заключения, согласно которому, з искового заявления истца, его пояснений следует, что возмещение убытков связанно c непригодностью для проживания его жилого помещения. B результате чего он просит суд взыскать c ответчика полную стоимость квартиры, куда в том числе вошли денежные средства полученные на основании кредитного договора, проценты. Других доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения Шумахер M.B. суду не представил. Из заключения, подготовленного экспертами 000 «Уральская строительная экспертиза» от 29.10.2023 следует, что отмеченные дефекты и повреждения строительных конструкций в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Карпинск ул. Лермонтова, д. 8 кв.7 являются устранимыми. Рекомендации по выполнению восстановительного ремонта приведены в разделе 5-7 настоящего заключения (ответ на вопрос №4). B квартире 7 возможно проведение восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций. Стоимость восстановительного ремонта оценивается в 236 459 руб. 35 коп. Непригодность квартиры и невозможность проведения в ней ремонта, a также нецелесообразность проведение такого ремонта в результате обследования не установлены (ответы на вопросы 5,6). Поскольку из заключения экспертов ООО «Уральская строительная экспертиза» от 29.10.2023 следует, что непригодность жилого помещения не установлена, выявленные недоставки и дефекты в жилом помещении могут быть восстановлены, других доказательств, подтверждающие доводы истца o непригодности его жилого помещения, суду не представлено, Администрация считает, оснований для взыскания c ответчика убытков в размере 2 469 973, 00 рублей не имеется. B связи c этим Администрация просит Карпинский городской суд в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Судом, в принятии уточненного искового заявления Шумахера М.В. в части привлечения в качестве соответчика по делу ООО «УК «Дом» отказано, разъяснено, что данный ответчик не был указан при подаче первоначального искового заявления, требования к нему не предъявлялись, заявленные требования являются новыми по новым основаниям и новому предмету. Измененные исковые требования к ответчику Гладких С.А. судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом был вынесен вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы с целью установления ущерба, причиненного действиями Гладких С.А. после перепланировки нежилого помещения 3 дома 8 по ул. Лермонтова в г. Карпинске и его стоимости.

От проведения дополнительной судебной экспертизы стороны отказались, при этом истец Шумахер М.В. настаивал, в связи с отказом судом в принятии его исковых требований к ООО УК «Дом», о взыскании с ответчика Гладких С.А. всей суммы убытков в размере 236459 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что решением Карпинского городского суда от 30.12.2015, заявленные Шумахером Максимом Викторовичем исковые требования к Гладких Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. С Гладких Сергея Анатольевича в пользу Шумахера Максима Викторовича взыскано в возмещение материального ущерба 56769 рублей, судебные расходы: в сумме 3 570 рублей- судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта; 31 300 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 60000 рублей – расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы; 1903 рубля 07 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 153 542 рубля 07 копеек. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области решение Карпинского городского суда от 30.12.2015 по делу № 2-419/2015 оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением суд установил, что истцу Шумахеру М.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2012 года, принадлежит трехкомнатная квартира 7 дома 8 по улице Лермонтова в городе Карпинск, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2012 года. В 2014 году в указанной квартире возникли повреждения на межкомнатных стенах в виде трещин. Данный факт подтверждается отчетом об оценке № 2015-ж-5 от 12 марта 2015 года. Согласно отчета об оценке № 2015-ж-5 от 12 марта 2015 года, жилая комната № 1 площадью 13,5 кв.м. имеет повреждения в виде трещины на стене вдоль плинтуса справа от входа, трещина по высоте стены справа от входа, общая длина 6 метров, жилая комната № 2 площадью 19,1 кв.м. имеет сквозную трещину на стене справа от входа, наличие микротрещин на стене слева от входа, общая длина 3,5 метра, жилая комната № 3 площадью 14.7 кв.м. на стене под обоями трещина на стене, разрушение штукатурного слоя, уклон пола от входа слева направо. В углу слева перекос стены в стыке, деформация обоев, трещина на стене над дверным проемом со стороны комнаты № 3 и комнаты № 4, общая длина 4 метра, жилая комната № 4 площадью 9.2 кв.м. – трещины между стеной слева от входа и наружной стеной, трещины на стене по высоте слева от входа примыкающей к комнате № 3 общая длина 5 метра. На основании указанного отчета об оценке, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов составляет 56769 рублей.

Как следует из заключения по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы от 20.10.2023 года, ремонт в квартире №7, предусмотренный отчетом об оценке № 2015-Ж-5 от 12 марта 2015 г. произведен не в полном объеме. Не выполнены следующие работы: - расчистка трещин выполнена частично; - штукатурка раствором выполнена частично; - шпаклевание, грунтование поверхности, оклеивание обоями не выполнено; - демонтаж пола не выполнен; - не выполнена укладка лаг пола, настил пола, вместо этого - предпринята попытка выровнять уровень пола слоем ОСБ плиты толщиной 9мм - монтаж ковролина не выполнен; - монтаж межкомнатной двери не выполнен.

Кроме того из заключения по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы от 20.10.2023 года следует, что отмеченные дефекты и повреждения строительных конструкций в квартире по адресу: <адрес> вызваны устройством проемов в двух несущих стенах в уровне первого этажа здания. Часть повреждений (сквозные отверстия в несущих стенах) возникли из-за механического повреждения во время прокладки трубопроводов системы отопления. Часть повреждений (трещины в штукатурной отделке наружных стен, трещины в штукатурной отделке деревянной перегородки между кухней и санузлом) вызван замачиванием атмосферными осадками и утечками из инженерных коммуникаций co стороны чердака здания. Часть отмеченных повреждений возникла из-за прокладки трубопроводов системы отопления (сквозные отверстия в несущих стенах). Часть повреждений (трещины в штукатурной отделке наружных стен, трещины в штукатурной отделке деревянной перегородки между кухней и санузлом) возникали из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества из-за замачивания атмосферными осадками и утечками из инженерных коммуникаций co стороны чердака здания. Большая часть повреждений (трещины во внутренних несущих стенах, в каркасных перегородках c обшивкой из ГКЛ, в межэтажном перекрытии) являются следствием строительных работ по устройству проемов в несущих стенах первого этажа в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, истцом Шумахером М.В. суду не представлено доказательств образования новых повреждений его квартиры в результате строительных работ по устройству проемов в несущих стенах первого этажа в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также не представлен какой-либо расчет стоимости восстановительного ремонта причиненными ответчиком в результате строительных работ.

Стоимость восстановительного ремонта в экспертном заключении, указана с учетом работ по восстановлению повреждений <адрес> в <адрес> в результате прокладки трубопроводов системы отопления, и ненадлежащего содержания общедомового имущества. От проведения дополнительной судебной экспертизы истец отказался.

При таких обстоятельствах исковые требования Шумахера М.В. о взыскании убытков Гладких С.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика Шумихина А.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности основан на ошибочном толковании норм закона, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом Шумахером М.В. не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении истцу в связи с неиспользованием им жилого помещения для проживания, выездом из принадлежащей ему квартиры, физических и нравственных страданий. Таким образом, суд считает необходимым в иске к Гладких С.А. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумахера Максима Викторовича к Гладких Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 04.12.2023.

Председательствующий:     

Копия верна: