Решение по делу № 2а-2790/2018 от 28.03.2018

№ 2а-2790/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Виданова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 09 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Потребительского объединенного жилищно - строительного кооператива «СОВЕТСКИЙ–1» к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Котовой И.В., Государственной инспекции труда в Воронежской области об отмене предписания (№) от 16 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

               ПОЖСК «СОВЕТСКИЙ–1» обратился в суд с административным иском к государственному инспектору труда в Воронежской области Котовой И.В. об отмене предписания (№) от 16.03.2018 (л.д.6-8).

              Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Воронежской области (л.д. 90).

               Представитель административного истца Виданов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 09 апреля 2018 г. (л.д. 39), в судебном заседании требования поддержал.

            Административные ответчики: Государственная инспекция труда в Воронежской области, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Котова И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Котова И.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит необходимым передать настоящее административное дело в Советский районный суд г. Воронежа по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, при определении подсудности заявленных требований правовое значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемого решения (предписания), а не место нахождения административного ответчика – ГИТ в Воронежской области.

Оспариваемым предписанием возложены обязанности на ПОЖСК «СОВЕТСКИЙ–1», который располагается по адресу: <адрес>, следовательно, правовые последствия оспариваемого предписания возникнут по месту нахождения указанного юридического лица.

С учетом изложенного, данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Коминтерновском районном суде города Воронежа, поскольку адрес места нахождения административного истца к территориальной юрисдикции Коминтерновского районного суда города Воронежа не относится.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ПОЖСК «СОВЕТСКИЙ–1» неподсудно Коминтерновскому районному суду г. Воронежа.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 27 КАС РФ, настоящее административное дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Воронежа, поскольку было принято к производству Коминтерновским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Потребительского объединенного жилищно - строительного кооператива «СОВЕТСКИЙ–1» к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Котовой И.В., Государственной инспекции труда в Воронежской области об отмене предписания (№) от 16 марта 2018 года передать по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                            Е.Ю. Курындина