Решение от 02.03.2022 по делу № 22-475/2022 от 01.02.2022

Судья Лузан О.П. Дело № 22-475/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 02 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Потюковой С.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Быстрова С.В.

защитника осужденного - адвоката Колесовой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Быстрова С.В., апелляционную жалобу адвоката Петухова Н.Н. в интересах осужденного Быстрова С.В., апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года, которым

Быстров Сергей Викторович, ... судимый:

- 26.06.2019 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 году 03 месяцам ограничения свободы, 24.10.2020 снят с учета филиала по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми;

- 03.07.2020 мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствие со ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 04.02.2021 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.05.2021;

- 05.03.2021 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствие со ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок наказания время содержания Быстрова С.В. под стражей с 19.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Быстрова С.В. под стражей с 01.02.2021 года по 05.03.2021 года по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка
г. Печоры от 05.03.2021 года, в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Быстрова С.В. и адвоката Колесовой М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Быстров С.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, <Дата обезличена> года рождения и ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, совершенной неоднократно, в периоды с 23.12.2020 по 31.01.2021, с 06.03.2021 по 30.03.2021, с 08.05.2021 по 03.08.2021 на сумму 93 164 рубля 86 копеек.

Общая сумма задолженности по алиментам составляет 800 090 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе осужденный Быстров С.В. указывает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое и долгое время он не сможет выплачивать алименты, что скажется на полноценной жизни и развитии детей. Приводит доводы о причинах неуплаты алиментов, в т.ч. ввиду невозможности выезда на работу вахтовым с 11.12.2020 по 03.08.2021 из-за введенных ограничений, связанных с пандемией коронавируса; невозможности выехать за пределы г. Печора, в связи с избранными мерами пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что с 01.02.2021 он находился под стражей по ранее возбужденному уголовному делу; с 31.03.2021 по 07.05.2021 он находился на лечении в ЦРБ г. Печора и являлся нетрудоспособным. Половину случайных заработков отдавал бывшей супруге. Неявку в судебное заседание объясняет выездом на подработку в лесной массив. В силу официального трудоустройства в 2017 году вышкомонтажником в строительной компании ООО «МонтажСпецСтрой», о чем все документы находятся в Москве, куда направлялся исполнительный лист и где проводились соответствующие удержания, объясняет невозможность своего обращения в Центр занятости населения г. Печора и невозможность задолженности по алиментам размере 800 090 рублей 82 копеек. С задолженностью по алиментам в период с 23.12.2020 по 03.08.2021 в сумме 93 164 рубля 86 копеек согласен в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 62, 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначить принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Петухов Н.Н. назначенное судом Быстрову С.В. наказание считает чрезмерно суровым с учетом личности осужденного и обстоятельств дела. Полагает, что судом не дана надлежащая мотивировка назначению наказания в виде лишения свободы. Просит снизить назначенное наказание и назначить наказание без реального лишения свободы. Также просит уточнить как техническую ошибку в резолютивной части приговора решение в части ст. 74 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник Печорского межрайонного прокурора Машкалев А.Д. просит приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19.11.2021 изменить, в связи с тем, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части, где указана только ссылка на ч. 4 ст. 74 УК РФ, без указания отмены условного осуждения по конкретным приговорам.

Полагает необходимым устранить указанные нарушения, отменив назначенное наказание Быстрову С.В. по ст. 70 УК РФ; назначив Быстрову наказание с соблюдением требований ст. 74 и 70 УК РФ, отменив Быстрову условное осуждение по приговорам от 03.07.2020 и от 05.03.2021, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит выводу об обоснованности доводов апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Быстрову С.В. обвинения. Вопреки доводам жалобы, указанные осужденным периоды времени, в течение которых он не мог работать в силу объективных причин, исходя из обвинения, ему не инкриминировались

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности Быстрова С.В., проверены сведения, подтверждающие отсутствие или наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного, относительно невозможности его выезда на работу в определенный период времени и о несогласии с размером общей задолженности по алиментам, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу требований ст. 317 УПК РФ.

Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья осужденного не имеется.

При определении вида и размера наказания судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Так, при назначении наказания Быстрову С.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаны: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, руководствуясь ст. 6,43 и 60 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Быстрова С.В. невозможно без реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, в т.ч. учитывая и совершение Быстровым С.В. умышленного преступления при наличии у него судимостей за преступления против личности и отсутствие должного воздействия в результате применения к Быстрову С.В. более мягкого вида наказания.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит. Исходя из конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное Быстрову С.В. за совершенное преступление, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для повторного назначения наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вид и размер указанного наказания соответствует требованиям закона, нарушений закона при назначении наказания за совершенное Быстровым преступление не усматривается, требования п. 4, 8 ч.1 ст. 308 УПК РФ не нарушены.

Согласно приговору, учитывая, что преступление, за которое Быстров осужден настоящим приговором, было совершено в период условного осуждения по двум другим приговорам (от 03.07.2020 и от 05.03.2021), с учетом всех данных о личности осужденного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным двум приговорам и о назначении наказания по совокупности приговоров. Соответствующее решение должным образом мотивировано судом в описательно - мотивировочной части оспоренного приговора.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Приняв правильное решение о необходимости отмены Быстрову С.В. условного осуждения по приговорам от 03.07.2020 и от 05.03.2021, суд не указал об этом в резолютивной части приговора, т.е. фактически условное осуждение не отменил. При таких обстоятельствах, назначение Быстрову наказания по правилам ст. 70 УК РФ является незаконным.

В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, указанные нарушения закона подлежат устранению в апелляционном порядке. Препятствий для этого не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить представление прокурора в этой части, отменив назначенное по ст. 70 УК РФ наказание; отменив Быстрову С.В. условное осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ по двум приговорам и назначив вновь осужденному Быстрову наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 157 УК РФ, не отбытой части наказания по приговорам от 03.07.2020 и от 05.03.2021.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Режим исправительного учреждения осужденному определён правильно, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима является мотивированным.

Зачет в срок отбытия наказания периода содержания Быстрова С.В. под стражей, в т.ч. по предыдущему приговору произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.07.2020;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2021.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.07.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░