Решение по делу № 2а-129/2020 от 01.09.2020

       Дело № 2а-129 /2020

       УИД №58RS0011-01-2020-000175-30

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года                                                    р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Полякову А.Н., судебному приставу-исполнителю Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жареновой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

                                                     установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Полякову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указывая, следующее. В Иссинский РОСП 10 апреля 2019 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Михеевой Н.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава Полякова А.Н. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Поляков А.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иссинский РОСП - Поляков А.Н., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14 мая 2019 года по 31 августа 2020 год, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14 мая 2019 года по 31 августа 2020 год, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 мая 2019 года по 31 августа 2020 год, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 14 мая 2019 года по 31 августа 2020 год, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 мая 2019 года по 31 августа 2020 год, обязать судебного пристава-исполнителя Иссинского РОСП Полякова А.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Иссинского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2020 года в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жаренова В.А.

        Представитель административного истца Юрченко Н.Л., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

         Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть административное дело без его участия. В представленных письменных возражениях в удовлетворении административного искового заявления просит отказать, мотивируя следующим. 14 мая 2019 года в Иссинском РОСП УФССП России по Пензенской области, на основании судебного приказа № от 13 марта 2019 года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Михеевой Натальи Николаевны, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по кредитным платежам в размере 29 814 рублей 87 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, а также взыскателю 24 мая 2019 года по средствам электронной почты. Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №, первоочередными взысканиями которого являются штрафы.

В рамках исполнительного производства 14 мая 2019 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, у должника имеются расчетные счета в банках Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АККСБ «КС Банк» (ПАО). Из ответа УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 14 мая 2019 года следует, что за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра от 07 февраля 2020 года за должником на праве собственности зарегистрировано жилое здание с земельным участком по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, являющееся для должника и его семьи единственным жильем. Судебным приставом - исполнителем 12 февраля 2020 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ было вынесено 18 ноября 2019 года, которое направлено представителю взыскателя по доверенности Юрченко Н.Л. по средствам электронной почты. При выходе 27 мая 2019 года по адресу: <адрес> не представилось возможным проверить имущественное положение должника, так как дом был закрыт. 4 сентября 2019 года было установлено, что должник по вышеуказанному адресу проживает, должнику Михеевой Н.Н. было вручено требование, которое получила дочь - М.Я.Е. под роспись для передачи матери - Михеевой Н.Н. по исполнительному производству от 14 мая 2019 №, на основании которого Михеева Н.Н. обязана явиться к судебному приставу-исполнителю 11 сентября 2019 года по адресу: <адрес> для предоставления квитанции и иных документов, подтверждающих погашение задолженности, а так же сведений о доходах. Должник Михеева Н.Н. законное требование судебного пристава - исполнителя не исполнила, в результате чего в отношении Михеевой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 30 января 2020 года также был осуществлен выход по адресу проживания должника Михеевой Н.Н., в результате проверки имущественного положения был наложен арест на имущество, которое было направлено на принудительную реализацию. Имущество не было реализовано, в связи с чем, 2 сентября 2020 года взыскателю по средствам электронной почты, а также заказным письмом было направлено предложение о передачи имущества в счет долга. Взыскатель отказался от принятия данного имущества. 09 сентября 2020 года при выходе по адресу: <адрес> было установлено, что у должника Михеевой Н.Н. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Судебным приставов - исполнителем было приняло решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 24 мая 2019 года, 23 августа 2019 года были направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. 14 мая 2019 года, 23 августа 2019 года были направлены запросы в органы ФМС России с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно ответу из АСР УВМ МВД от 22 июля 2019 года должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведениям Пенсионного фонда от 30 января 2020 года должник Михеева Н.Н. трудоустроена официально в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках сводного исполнительного производства, денежные средства, удержанные с заработной платы должника, перечисляются взыскателю в соответствии с очередностью. За все время нахождения на исполнении вышеуказанного исполнительного документа с представителем ООО МФК «ОТП Финанс» Юрченко Н.Л. поддерживался контакт по средствам телефонной связи и электронной почты. Так, 24 мая 2019 года на электронную почту представителя взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и сводка по исполнительному производству, 31 мая 2020 года была направлена сводка по исполнительному производству, 17 июня 2020 года была направлена запрошенная информация по исполнительному производству с указанием принятых мер, а так же письмо об отказе в удовлетворении ходатайства в вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, 23 июля 2019 года была направлена запрошенная информация по исполнительному производству с указанием принятых мер, 06 апреля 2020 была направлена запрошенная информация по исполнительному производству с указанием принятых мер, 02 сентября 2020 было направлено предложение взыскателю о принятии арестованного имущества в счет долга. В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств конкретной ситуации. В силу положений указанных статей судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем, нарушения прав и законных интересов граждан, а также прав третьих лиц, не произошло.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жаренова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть административное дело без ее участия. В представленных письменных возражениях в удовлетворении административного искового заявления просит отказать, указывая обстоятельства и доводы, аналогичные тем, что были изложены старшим судебным приставом Поляковым А.Н.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель УФССП России по Пензенской области Никишин А.В., действующий по доверенности, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть административное дело без участия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Михеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, решение оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 219 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

     В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области № от 11 марта 2019 года в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с Михеевой Н.Н. взыскана задолженность по договору займа № от 03 февраля 2018 года в размере 29 814 рублей 87 копеек.

10 апреля 2019 года представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Юрченко Н.Л., действующий по доверенности, обратился в Иссинский РОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением, в котором просил принять на исполнение исполнительный документ по гражданскому делу № года от 11 марта 2019 года о взыскании с должника Михеевой Н.Н. задолженности, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жареновой В.А. 14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михеевой Н.Н., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 29 814 рублей 87 копеек.

Как установлено в судебном заседании должностными лицами Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Поляковым А.Н. и Жареновой В.А. в период с 14 мая 2019 года по 31 августа 2020 год по возбужденному исполнительному производству были совершены необходимые исполнительные действия.

Так, 14 мая 2019 года с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации об имеющихся сведениях на должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, операторам связи - Мегафон, Билайн, МТС, в кредитные учреждения: АО «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», ПАО «Банк Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «РОСКОМСНАББАНК», 24 мая 2019 года были направлены запросы в кредитные учреждения, в том числе в ПАО Сбербанк России, а также в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, в налоговые органы, органы ЗАГСа об актах гражданского состояния, 23 августа 2019 года был направлен запрос в органы ФМС России с целью получения информации о месте жительства должника.

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно повторно направлялись указанные выше запросы в различные органы в период с 24 мая 2019 года по июль 2020 года.

Банками, за исключением ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АККСБ «КС Банк» (ПАО), а также Росреестром, Пенсионным фондом РФ, ФНС России, оператором сотовой связи ОАО «Мегафон», положительных результатов не сообщено.

Из ответа от 23 августа 2019 года на запрос сведений об актах гражданского состояния, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют сведения в отношении Михеевой Н.Н. о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака».

31 мая 2019 года в связи с наличием у должника расчетных счетов в ПАО Сбербанк старшим судебным приставом Иссинского РОСП Поляковым А.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанке.

В счет погашения долга со счета Михеевой Н.Н. в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 16 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

23 августа 2019 года в связи с наличием у должника расчетного счета в АО «ОТП Банк» старшим судебным приставом Иссинского РОСП Поляковым А.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк».

Однако в счет погашения долга денежные средства не списывались, в связи с их отсутствием на счете.

17 января 2020 года в связи с наличием у должника расчетного счета в АККСБ «КС Банк» (ПАО) судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП Жареновой В.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АККСБ «КС Банк» (ПАО).

Однако в счет погашения долга денежные средства не списывались, в связи с их отсутствием на счете.

Из ответа ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 14 мая 2019 года следует, что за Михеевой Н.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, поступившим из АСР УВМ МВД 22 июля 2019 года, Михеева Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП Жареновой В.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Михеевой Н.Н. из Российской Федерации.

        Из сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что согласно информации, полученной 07 февраля 2020 года из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должнику Михеевой Н.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежат: земельный участок площадью 1 001 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, здание площадью 90,4 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

12 февраля 2020 года старшим судебным приставом Иссинского РОСП Поляковым А.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанные объекты.

30 января 2020 года Пенсионным фондом России представлены сведения о трудоустройстве Михеевой Н.Н. в <данные изъяты>.

13 февраля 2020 года старшим судебным приставом Иссинского РОСП Поляковым А.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы <данные изъяты>, которое 13 февраля 2020 года было направлено в адрес работодателя <адрес> что подтверждается списком заказных почтовых отправлений Иссинского РОСП УФССП от 13 февраля 2020 года.

27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жареновой В.А. были осуществлены исполнительные действия в виде выхода по месту регистрации должника Михеевой Н.Н. по адресу: <адрес>.

По результатам был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по месту регистрации проживает, проверить имущественное положение не представилось возможным, так как дом закрыт.

04 сентября 2020 года при выходе по месту регистрации должника Михеевой Н.Н. по адресу: <адрес>, было установлено, что должник по данному адресу проживает, дочери должника было вручено требование для передачи Михеевой Н.Н. о явке 11 сентября 2019 года к судебному приставу-исполнителю для предоставления квитанций и иных документов, подтверждающих погашение задолженности, а также сведений о доходах. Михеева Н.Н. требование судебного пристава-исполнителя не исполнила, за что 12 сентября 2019 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

30 января 2020 года старшим судебным приставом Иссинского РОСП Поляковым А.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

30 января 2020 года при выходе по месту регистрации должника Михеевой Н.Н. судебным приставом-исполнителем Иссинского Жареновой В.А. был произведен арест имущества, принадлежащего Михеевой Н.Н., а именно, цветного телевизора, и был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 января 2020 года.

        В связи с не реализацией данного имущества на торгах, 02 сентября 2020 года взыскателю было направлено предложение о передаче имущества в счет долга. Взыскатель отказался от принятия данного имущества.

09 сентября 2020 года старшим судебным приставом Поляковым А.Н. принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» на основании пп.4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных Иссинским РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание материалов, за время нахождения на исполнении вышеуказанного исполнительного документа, 24 мая 2019 года на электронную почту представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» Юрченко Н.Л. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и сводка по исполнительному производству, 31 мая 2020 года направлена сводка по исполнительному производству, 17 июня 2020 года направлена запрошенная информация по исполнительному производству с указанием принятых мер, а так же письмо об отказе в удовлетворении ходатайства в вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, 23 июля 2019 года и 06 апреля 2020 года направлены запрошенные информации по исполнительному производству с указанием принятых мер.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

       Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения должностными лицами Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом Иссинского РОСП Поляковым А.Н. и судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП Жареновой В.А. приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, то есть, в пределах предоставленной компетенции ими принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца, факты незаконного бездействия должностных лиц Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области судом не установлены.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд

                                                         р е ш и л:

       В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Полякову А.Н., судебному приставу-исполнителю Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жареновой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

              Судья                                                           Мурашова Т.А.