Решение по делу № 2-7092/2024 от 13.02.2024

копия

Дело № 2-7092/2024

УИД № 24RS0013-01-2023-001298-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯрТара», индивидуального предпринимателя Муратова Андрея Рашитовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - Шейдаевой Наиле Шамседдиевне об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, возложении обязанности,

установил:

ООО «ЯрТара», ИП Муратов А.Р. обратились в Емельяновский районный суд Красноярского края к Цыкину С.А. и ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с исковым заявлением, в котором (с учетом письменных уточнений от 04.07.2023, 01.11.2023 и 14.11.2023), в котором просят:

1. освободить от ареста (исключить из описи) имущество истцов: тент «Газель», 3170х207х1260, с печатью 2-х сторонах; автопокрышки «Т АП 185/75R16C COPDIANT_BUSINES BUSINESS, СA-2 104/102Q», в количестве 6 шт.; аккумулятор «AlphaLine SD 95D26», Корея, в количестве 1 шт., - арестованные в рамках сводного исполнительного производства № 101085/15/24011-СД;

2. обязать ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска передать ООО «ЯрТара» имущество: тент «Газель», 3170х207х1260, с печатью 2-х сторонах; автопокрышки «Т АП 185/75R16C COPDIANT_BUSINES BUSINESS, СA-2 104/102Q», в количестве 6 штук;

3. обязать ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска передать ИП Муратову А.Р. имущество: аккумулятор «AlphaLine SD 95D26», Корея, в количестве 1 шт.

Требования мотивированы тем, что ИП Муратов А.Р. по доверенности от 22.08.2015 пользовался и распоряжался автомобилем «Газель-3302», государственный регистрационный знак Т115МР124, принадлежащим Цыкину С.А. Судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства № 101085/15/24011-СД в отношении должника Цыкина С.А. 17.08.2022 на автомобиль ГАЗ-3302 («Газель»), государственный регистрационный знак №, наложен арест, автомобиль изъят и помещен на временное хранение на стоянку. ИП Муратов А.Р. не является должником по исполнительному производству. 27.09.2022 начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска направлено заявление о возврате незаконно изъятого имущества, которое не исполнено. Таким образом, поскольку добровольно вернуть принадлежащее истцам на праве собственности имущество ответчик отказался, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.06.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бусленко В.А. и Мельников А.М.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Цыкина С.А. надлежащим - ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.01.2024 гражданское дело по иску ООО «ЯрТара» и ИП Муратов А.Р. к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2024 настоящее гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле привлечены: в качестве в качестве соответчиков - ГУФССП России по г. Красноярску, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаева Н.Ш.; в качестве третьих лиц - Цыкин С.А., Бусленко В.А. и Мельников А.М.

Истец ИП Муратов А.Р., представитель истца ООО «ЯрТара», представители ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю и ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, ответчик судебный пристав-исполнитель Шейдаева Н.Ш., а также третьи лица Цыкин С.А., Бусленко В.А. и Мельникова А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель истца ООО «ЯрТара», истец ИП Муратов А.Р. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Бремя доказывания права собственности истца или иного вещного права на истребуемое имущество, его индивидуально-определенные признаки и нахождение его во владении ответчика возлагается на истца, законность владения указанным имуществом возлагается на ответчика (при представлении последним законности обладания на истце лежит бремя доказывания порочности такого основания).

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре у незаконного владельца индивидуально определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №101085/15/24011-СД в отношении должника Цыкина С.А. о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей, состоящее из исполнительных производств:

1. № 120290/11/11/24-ИП, возбужденное 21.03.2011 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 027014791 от 11.03.2011, в пользу взыскателя Мельникова А.М., о взыскании задолженности в размере 306 200 руб.;

2. № 135845/20/24011-ИП, возбужденное 23.10.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027095659, в пользу Бусленко В.А., о взыскании задолженности в размере 650 666,06 руб.

22.08.2015 Цыкиным С.А. доверено Муратову А.Р. пользоваться и распоряжаться автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак Т115МР124, на основании доверенности 24 АА № 2030223 (л.д.13).

Согласно счет-фактурам ООО «ЯрТара», 29.04.2021 приобретены автопокрышки АП 185/75R16C COPDIANT_BUSINES BUSINESS, СA-2 104/102Q б/к (6 шт.), а 04.04.2019 - Тент Газель 3170х207х1260 с печатью 2-х сторонах. ИП Муратовым А.Р. 26.01.2021 у ИП Боисова Р.И. приобретен аккумулятор AlphaLine SD 95D26 Корея (л.д.24-29).

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ГАЗ-3302, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета. На борту имеется тент синего цвета, имеются повреждения по кузову, предварительная оценка 400 000 руб.; без права пользования, автомобиль помещен на хранение в <адрес> (л.д.62-64).

24.08.2022 директор ООО «ЯрТАра» - Муратов А.П. подал в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска заявление о возврате тента, аккумуляторов автопокрышек (л.д.33-36).

Согласно ответу от 11.10.2023 № 24011/23/868232, подписанному начальником ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, в момент составления акта описи и ареста 17.08.2022 опись отдельных составляющих арестованного транспортного средства не производилась, потому предоставить информацию о наличии спорного имущества на арестованном автомобиле не представляется возможным (л.д.125).

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения исковых требований судом не установлена. Кроме того, судебным приставом-исполнителем арест транспортного средства «ГАЗ-3302» произведен в силу исполнения возложенных законом обязанностей, о чем составлен акт описи имущества, автомобиль находится на хранении у доверенного лица.

Представленные истцами документы о приобретении вышепоименованного имущества не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, не подтверждают наличие этого имущества в автомобиле при его аресте, поскольку судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на автомобиль указанные вещи не описывались и в акте описи не отражены, а потому отсутствуют допустимые доказательства в подтверждение нахождения имущества истцов в автомобиле «ГАЗ-3302», регистрационный знак №, либо в распоряжении должностных лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯрТара», индивидуального предпринимателя Муратова Андрея Рашитовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - Шейдаевой Наиле Шамседдиевне об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков