Решение по делу № 33-568/2023 от 10.01.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2023г. по делу № 33-568/2023

Судья Жолобова Т.А. № 2-59/2023

43RS0002-01-2022-004858-57

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе Телегиной Е.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 16 ноября 2022г., которым постановлено о назначении по делу по иску Гвоздева К.Д. к Телегиной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании, обязании совершения действий судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы; возложении расходов по проведению экспертизы на Телегину Е.Н., приостановлении производства по делу,

установил:

Гвоздев К.Д. обратился в суд с иском к Телегиной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании, обязании совершения действий.

При рассмотрении дела, поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы на предмет соответствия канавы водоотведения на земельном участке ответчика требованиям, обычно предъявляемым к данному виду земляных работ.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

С определением суда не согласилась Телегина Е.Н., просит его отменить в части распределения расходов по оплате экспертизы, вынести новое и возложить расходы либо на истца, либо на бюджет. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик каких-либо просьб или ходатайств о назначении экспертизы не заявляла, инициатива назначения экспертизы исходила от суда. Прикладывая удостоверение многодетной, малообеспеченной семьи Кировской области, утверждает, что сумма услуг по проведению экспертизы является для её семьи неподъемной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При вынесении определения в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания соответствия канавы водоотведения на земельном участке законодательно установленным требованиям лежит на ответчике, который выразил не согласие с представленной истцом оценкой.

Вместе с тем, из аудиопротоколов и протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 15-16 ноября 2022г. следует, что судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза назначена по инициативе суда. Сторона ответчика лично о проведении экспертизы не ходатайствовала, согласие на оплату экспертизы не выразила. Кроме того, к частной жалобе ответчиком в подтверждение своего имущественного положения приложена копия удостоверения многодетной, малообеспеченной семьи <адрес> № от <дата>г.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции в части разрешения вопроса об оплате экспертизы нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием определения о возмещении расходов за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 16 ноября 2022г. отменить в части распределения судебных расходов по оплате судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Разрешить вопрос по существу.

Расходы по оплате судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, назначенной определением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 16 ноября 2022г., возложить на Управление Судебного департамента в Кировской области за счет средств федерального бюджета.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева