Решение по делу № 33-13398/2023 от 01.03.2023

Судья: Лекомцева Ю.Б.

В суде первой инстанции № М-109/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-13398/2023

УИД 77RS0007-02-2023-000236-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрев материал по частной жалобе Арчковой Х. М.-Б. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от …. года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Арчаковой Х. М.-Б. к АО Специализированный застройщик «ПКС Делопмент» о взыскании неустойка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю его право обратиться с настоящим заявлением в суд по месту регистрации ответчика АО СЗ «ПКС Девелопмент» в Наро-Фоминский городской суд Московской области по адресу: ….,

УСТАНОВИЛ:

Арчакова Х.М.-Б. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент» о взыскании неустойка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ….года заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Ачакова Х. М.-Б. просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление Арчаковой Х.М.-Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению на основании ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика АО Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент». Юридическим адресом ответчика является …., что не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В частной жалобе указывается, что пунктом 11.2 заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, из которого возник настоящий спор, предусмотрено соглашение об изменении территориальной подсудности возникающих из договора споров, по которому все споры, не разрешенные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению Замоскворецким районным судом г. Москвы.

Согласно содержанию искового заявления копия Договора долевого участия в строительстве была приложена к иску, однако судом первой инстанции в материалы с частной жалобой не представлена, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что довод частной жалобы о наличии условия об изменении территориальной подсудности в договоре, не опровергнут.

Предусмотренное ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности обязательно не только для сторон договора, но и для суда, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от … года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: