Решение от 02.09.2022 по делу № 33-13083/2022 от 27.07.2022

дело № 33-13083/2022 (№ 2-335/2022)

УИД: 66RS0046-01-2022-00279-23

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.2022 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Кочневой В.В.
судей	Страшковой В.А.
	Подгорной С.Ю.

при помощнике судьи Емшановой А.И. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ушениной Кристине Сергеевне, Шевченко Матвею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 01.06.2022

Заслушав доклад судьи В.А. Страшковой, объяснения ответчиков Ушениной К.С., Шевченко М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ( / / )14 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 14.11.2013 в размере 108 877 руб. 87 коп., в том числе 101 799 руб. 70 коп. – основной долг, 6 278 руб. 17 коп. – начисленные проценты, 700 руб. – штраф за пропуск платежей по графику, 100 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 56 коп.

Определением суда от 28.04.2022, произведена замена ненадлежащего ответчика, наследственное имущество ( / / )8, надлежащими – ( / / )4 и ( / / )3, как лиц, принявших наследство после смерти ( / / )8

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены. С Ушениной К.С. и Шевченко М.С. солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 110408312 от 14.11.2013 в размере 108 877 руб. 87 коп., из них 101 799 руб. 70 коп. – основной долг, 6 278 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 700 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику,100 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 56 коп.

В апелляционных жалобах ответчики Ушенина К.С. и Шевченко М.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционных жалобах ссылаются на ненадлежащее извещение ответчиков судом о рассмотрении дела и истечение срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2022, постановлено перейти к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики с доводами искового заявления не согласились, поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на иск, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, также извещены посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

14.11.2013 между истцом АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ( / / )8 на основании анкеты заемщика ( / / )8 и заявления <№>, заключили кредитный договор <№> на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого ( / / )8 открыт банковский счет <№> и предоставлен кредит в сумме 130098,16 руб. путем ее зачисления на счет клиента, на срок 107 дней, то есть по 14.11.2016, с процентной ставкой 39,00% годовых, ежемесячный платеж согласно графику платежей составил 6240 руб., последний платеж 5561,92 руб. (л.д. 22-23, 25-26, 27-28).

Взаимодействие банка и клиента при пропуске клиентом очередных платежей, указано в п.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора №110408312 от 14.11.2013. (л.д. 29-34)

Получение заемщиком кредитных денежных средств в размере 130098,16 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета <№> за период с 14.11.2013 по 01.02.2022. Погашение кредита производилось вплоть до 14.10.2014, после денежные средства от заемщика в счет погашения задолженности на счет не поступали. (л.д. 36).

10.12.2014 Банк направил заемщику требование (заключительное) об уплате оставшейся суммы задолженности в срок до 14.01.2015 (л.д. 35).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Заемщик ( / / )8 умерла 04.12.2014, о чем 08.12.2014 Отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области составлена запись акта о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49, 51 оборот).

Как усматривается из наследственного дела <№> открытого нотариусом ( / / )9 22.04.2015 на основании заявления Шевченко К.С. и Шевченко М.С. приняли наследство как наследники первой очереди, являющиеся детьми наследодателя ( / / )8 (л.д. 50-67)

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из изложенного, Ушенина К.С. и Шевченко М.С. являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняли наследство после умершей ( / / )8

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п.59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее 07.11.2014 (дата очередного платежа), данное право банком было реализовано – 10.12.2014 заемщику направлено требование (заключительное) о досрочном истребовании всей суммы задолженности, причитающихся процентов и иных платежей. Установлен новый срок исполнения обязательства – 14.01.2015. В любом случае, заемщиком обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено в срок до 07.11.2016 (дата последнего платежа).

Лицо, на которое законом была возложена обязанность восстановить нарушенное право истца, было также известно на момент образования задолженности – 07.11.2014.

После смерти ( / / )8 право банка требовать исполнения ее обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к ее наследникам с момента открытия наследства, в частности, к Ушениной К.С. и Шевченко М.С.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек 15.01.2018 (с учетом требования, направленного 10.12.2014) и 07.11.2019 (по условиям договора, без учета требования от 10.12.2014).

Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, 25.03.2022, согласно календарному штемпелю на конверте (л.д. 38).

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 01.06.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ушениной Кристине Сергеевне, Шевченко Матвею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий Кочнева В.В.

Судьи Страшкова В.А.

Подгорная С.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.2022 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Кочневой В.В.
судей	Страшковой В.А.
	Подгорной С.Ю.

при помощнике судьи Емшановой А.И. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ушениной Кристине Сергеевне, Шевченко Матвею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 01.06.2022

Заслушав доклад судьи В.А. Страшковой, объяснения ответчиков Ушениной К.С., Шевченко М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ( / / )14 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 14.11.2013 в размере 108 877 руб. 87 коп., в том числе 101 799 руб. 70 коп. – основной долг, 6 278 руб. 17 коп. – начисленные проценты, 700 руб. – штраф за пропуск платежей по графику, 100 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 56 коп.

Определением суда от 28.04.2022, произведена замена ненадлежащего ответчика, наследственное имущество ( / / )8, надлежащими – ( / / )4 и ( / / )3, как лиц, принявших наследство после смерти ( / / )8

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены. С Ушениной К.С. и Шевченко М.С. солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 110408312 от 14.11.2013 в размере 108 877 руб. 87 коп., из них 101 799 руб. 70 коп. – основной долг, 6 278 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 700 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику,100 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 56 коп.

В апелляционных жалобах ответчики Ушенина К.С. и Шевченко М.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционных жалобах ссылаются на ненадлежащее извещение ответчиков судом о рассмотрении дела и истечение срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2022, постановлено перейти к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики с доводами искового заявления не согласились, поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на иск, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, также извещены посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

14.11.2013 между истцом АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ( / / )8 на основании анкеты заемщика ( / / )8 и заявления <№>, заключили кредитный договор <№> на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого ( / / )8 открыт банковский счет <№> и предоставлен кредит в сумме 130098,16 руб. путем ее зачисления на счет клиента, на срок 107 дней, то есть по 14.11.2016, с процентной ставкой 39,00% годовых, ежемесячный платеж согласно графику платежей составил 6240 руб., последний платеж 5561,92 руб. (л.д. 22-23, 25-26, 27-28).

Взаимодействие банка и клиента при пропуске клиентом очередных платежей, указано в п.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора №110408312 от 14.11.2013. (л.д. 29-34)

Получение заемщиком кредитных денежных средств в размере 130098,16 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета <№> за период с 14.11.2013 по 01.02.2022. Погашение кредита производилось вплоть до 14.10.2014, после денежные средства от заемщика в счет погашения задолженности на счет не поступали. (л.д. 36).

10.12.2014 Банк направил заемщику требование (заключительное) об уплате оставшейся суммы задолженности в срок до 14.01.2015 (л.д. 35).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Заемщик ( / / )8 умерла 04.12.2014, о чем 08.12.2014 Отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области составлена запись акта о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49, 51 оборот).

Как усматривается из наследственного дела <№> открытого нотариусом ( / / )9 22.04.2015 на основании заявления Шевченко К.С. и Шевченко М.С. приняли наследство как наследники первой очереди, являющиеся детьми наследодателя ( / / )8 (л.д. 50-67)

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из изложенного, Ушенина К.С. и Шевченко М.С. являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняли наследство после умершей ( / / )8

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в ░.59 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 07.11.2014 (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 10.12.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 14.01.2015. ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 07.11.2016 (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 07.11.2014.

░░░░░ ░░░░░░ ( / / )8 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.01.2018 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 10.12.2014) ░ 07.11.2019 (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2014).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 25.03.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 38).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.06.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.