Решение по делу № 2-755/2024 (2-8743/2023;) от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2024 по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 02.07.2022 между ООО МК «ФИО1» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 23 823 рублей.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

27.02.2023 между ООО МК «ФИО1» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../Ц, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа №... от дата в размере 59 557 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО МК «ФИО1» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 23 823 рублей.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

дата между ООО МК «ФИО1» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../Ц, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре потребительского кредита от дата, а также на графике платежей.

В нарушение условий договора займа своевременного и полного возврата основной суммы займа и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Судом установлено, что ранее Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ от дата о взыскании со ФИО2 задолженности по указанному договору займа задолженности, который впоследствии отменен определением Мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в связи с заявлением должника.

Судом установлено, что за время действия договора займа заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 1986,72 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395, ОГРН 1203700004375) сумму задолженности по договору потребительского займа №... от дата в размере 59557 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,72 рубля, а всего 61 543 ( шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок три рубля) 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Т.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено дата