Решение по делу № 2-3473/2018 от 28.02.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-22», А2 о признании действий незаконными, взыскании убытков,

установил:

Новиков И.А. обратился в суд с иском к СНТ «Стритель-22» и Новикову С.А. о признании действий незаконными, взыскании убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указал, что Новиков И.А. является собственником земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: Х, Х», Х, Х Жилой дом и земельный участок Новикова И.А. подключен к электросетям СНТ «Строитель-22». 19 марта 2017 года жилой дом Новикова И.А. был отключен членами правления СНТ «Строитель-22», электриком и охранником от электроэнергии путем разреза кабеля. В период незаконного отключения электроэнергии, а именно с 19 марта 2017 года по 08 февраля 2018 года, Новиков И.А. для обеспечения возможности нормального функционирования жилого дома и постоянного проживания в нем вынужден был использовать бензиновую электростанцию ЗУБР ЗЭСБ-3500эн на условиях аренды. За указанный период Новиковым И.А. выплачено 47700 руб. за аренду бензиновой электростанции для эксплуатации бензиновой электростанции, был приобретен бензин на сумму 47064 руб., кроме этого, потрачены денежные средства на ремонт генератора в размере 2550 руб., приобретение свечей и батареек для освещения в размере 1650 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Новиков И.А. просит признать незаконными действия СНТ «Строитель-22» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: Х, Х», Х, строение У, возложить на СНТ «Строитель-22» обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: Х, Х Х, строение У, взыскать с СНТ «Строитель-22» и Новикова С.А. убытки, понесенные в связи с самостоятельным обеспечением электроснабжения земельного участка и дома, в размере 93964 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб.

Истец Новиков И.А. и его представитель по устному ходатайству Куликов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, истец пояснил, что электроснабжение земельного участка и дома до настоящего времени не восстановлено.

Председатель правления СНТ «Строитель-22», ответчик Новиков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, факт отключения земельного участка и жилого дома Новикова И.А. от электроснабжения подтвердил, обосновав наличием у истца задолженности за электроэнергию, дополнительно пояснил, что отключение электроснабжения было произведено не путем разреза кабеля, а путем его отключения от источника питания, оснований для аренды бензинового генератора у истца не имелось, поскольку экономически выгоднее является приобретение генератора в собственность.

Третье лицо Курц Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Новикова И.А., настаивала на их удовлетворении.

Третьи лица Бородин Г.К. и Пост В.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, факт отключения земельного участка и жилого дома Новикова И.А. от электроснабжения подтвердили, обосновав наличием у истца задолженности за электроэнергию.

Третьи лица Шубина Л.Г., Новикова Н.Г., Бубунин В.А., Стутко В.А., Юстенюк И.В., Шадрин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела, А1 является собственником земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: Х, Х Х, Х, а также членом СНТ «Строитель-22», осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке. Земельный участок истца находится на территории товарищества, присоединен к электрическим сетям СНТ «Строитель-22», что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

19 марта 2017 года на основании решения членов правления СНТ «Строитель-22» от 07 июня 2015 года произведено отключение участка, принадлежащего Новикову И.А., от электроснабжения. Основанием для принятия вышеуказанного решения явилось наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Факт отключения земельного участка истца от электроснабжения подтверждается актом СНТ «Строитель-22» от 19 марта 2017 года.

Принятое решение в указанной части противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

Вместе с тем, согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии, данные вопросы регулируются нормами ГК РФ.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неоплату потребленной электроэнергии и членских взносов.

Кроме того, согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

СНТ «Строитель-22» не является энергоснабжающей организацией.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

При установлении факта неполной оплаты истцом Новиковым И.А. потребленной электроэнергии и его отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе был использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Кроме того, согласно п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Указанные требования законодательства при полном ограничении режима потребления электрической энергии садового участка Новикова И.А. соблюдены ответчиком не были.

В связи с изложенным исковые требования Новикова И.А. о признании незаконными действий СНТ «Строитель-22» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: г. Х», Х, строение У, подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств возобновления электроснабжения земельного участка истца, в качестве восстановительной меры суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на СНТ «Строитель-22» обязанности восстановить электроснабжение земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: Х, Х Х, строение У.

При определении срока, в течение которого ответчик должен исполнить решение, суд находит необходимым установить 15 дней для восстановления электроснабжения, исчисляемых со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение права истца в виде незаконного прекращения подачи электроэнергии и принято решение о защите нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности произвести подключение участка истца к электроснабжению, в связи с чем действия истца по приобретению бензогенератора, бензина суд находит связанными с восстановлением нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Факт незаконности действия СНТ «Строитель-22» по отключению электроэнергии участка истца, установлен и не оспаривается сторонами, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу затраты на восстановление электроснабжения.

В подтверждение несения расходов на восстановление электроснабжения земельного участка и жилого дома истцом в материалы дела представлен договор аренды генератора от 27 марта 2017 года, заключенный между истцом и ООО ПК «Пласт», по условиям которого истцу предоставлен в аренду генератор ЗУБР ЗЭСБ-3500эн, серийный У, арендная плата составляет 150 руб. в сутки, а также квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 51850 руб. (л.д. 19-21), чеки на приобретение бензина для генератора на общую сумму 22 421 рубль 11 копеек (л.д. 27-36), чеки на приобретение свечей и батареек (л.д. 22-25), расходная накладная, подтверждающая ремонт генератора на сумму 2550 руб. (л.д. 26).

Ответчик в судебном заседании возражал против взыскания расходов по аренде генератора, поскольку приобретение нового генератора для восстановления электроснабжение является экономически более выгодным, нежели аренда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте krasnoyarsk.stroyportal.ru новый бензиновый генератор ЗУБР ЗЭСБ-3500-ЭМ2 возможно приобрести за 27090 руб., в связи с чем расходы истца, связанные с арендой генератора в размере 47700 руб. и его ремонтом в размере 2550 руб. не могут быть признаны обоснованными ввиду явного отсутствия разумности в действиях истца, оплачивающего расходы по аренде и ремонту генератора, более чем в два раза превышающие расходы на покупку нового, в связи с чем суд полагает, что права истца могли быть восстановлены иным, более разумным способом - приобретением нового генератора, в связи с чем считает необходимым снизить подлежащие взысканию расходы на аренду и ремонт генератора до стоимости нового генератора, то есть до 27090 руб.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с приобретением бензина для заправки генератора, суд находит обоснованными. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены чеки по приобретению бензина на сумму 22421 руб. 11 коп. Доводы истца о том, что весь приобретенный бензин был потрачен на работу генератора ответчиком не опровергнуты, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов на бензин суд находит подлежащими частичному удовлетворению на сумму 22421 руб. 11 коп., поскольку доказательств приобретения бензина на большую сумму суду не представлено.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 1650 руб. на приобретение свечей и батареек на освещение суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду наличия у истца бензинового генератора, отсутствия доказательств невозможности его использования для освещения.

Разрешая требования о взыскании с СНТ «Строитель-22» и председателя Новикова С.А. денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", последний распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Между тем, как следует из материалов дела, основанием использования истцом Новиковым И.А. электрических сетей СНТ «Строитель-22» является факт его членства в последнем.

Сведений о том, что Новиков И.А. использует электрические сети СНТ «Строитель-22» не как член товарищества, а на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми ответчик оказывает ему платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется, и сам Новиков И.А. об этом не заявляет.

Напротив, СНТ «Строитель-22» не является по отношению к Новикову И.А. ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии, на чем настаивала сторона ответчика в судебном заседании.

Требований о взыскании морального вреда за ненадлежащее оказание иных услуг, в том числе не связанных с энергоснабжением его земельного участка, истец не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При отсутствии предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, требование истца о взыскании с СНТ «Строитель-22» за нарушение своих имущественных прав не основано на законе, который не предусматривает обязанность уплатить соответствующую компенсацию в случае незаконного отключения электроэнергии.

Исковые требования о взыскании с председателя Новикова С.А. убытков, понесенных в связи с самостоятельным обеспечением земельного участка электроснабжением, денежной компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Новиков С.А. является председателем правления, действует от имени юридического лица СНТ «Строитель-22»; убытки, понесенные Новиковым И.А. по восстановлению электроснабжения земельного участка, понесены в связи с действиями СНТ «Строитель-22» и подлежат взысканию с последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 680 руб. (л.д. 41), которая подлежит взысканию с СНТ «Строитель-22» в пользу истца в размере 1685 руб. 33 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-22» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: Х, Х

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-22» обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: Х, Х

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-22» в пользу А1 убытки в размере 49511 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 руб. 33 коп., а всего взыскать 51196 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда А1 отказать.

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.