Решение по делу № 2-600/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-600/2018                                                                                         29 марта 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Ожогиной Светланы Сергеевны к Шелягиной Марине Сергеевне, Оленевой Надежде Николаевне, Оленеву Сергею Сергеевичу об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Ожогина С.С. обратилась в суд с иском к Шелягиной М.С., Оленевой Н.Н., Оленеву С.С. об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Другими сособственниками жилого помещения являются Оленев С.С. доля в праве ...., Оленева Н.Н. доля в праве ...., Шелягина М.С. доля в праве ..... Ответчик Шелягина М.С. расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ей доли не несет. Указанные расходы с .... года за Шелягину М.С. оплачиваются истцом. Оленев С.С. и Оленева Н.Н. возмещают истцу, понесенные ей расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком Шелягиной М.С. не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в следующих долях: .... доли от начисленных сумм оплачивает Ожогина С.С., .... доли - Оленев С.С., .... доли - Оленева Н.Н., .... доли - Шелягина М.С., взыскать с ответчика Шелягиной М.С. понесенные за ответчика расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25465 руб. 14 коп.

В судебном заседании Ожогина С.С. от заявленных исковых требований отказалась в связи с мирным разрешением спора, представила заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Представленное суду заявление истца об отказе от иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Шелягина М.С. и её представитель Кузин А.С. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по указанным основаниям.

В судебное заседание ответчики Оленева Н.Н., Оленев С.С., представители третьих лиц ООО УК «Веста», МП МО «Котлас» «ОК и ТС» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, выслушав истца, ответчика Шелягину М.С. и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам, закрепленным в статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять причины, побудившие истца отказаться от заявленного требования.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Свой отказ от иска истец мотивировала мирным разрешением спора во внесудебном порядке.

В связи с чем, с учетом положений ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также законные интересы других лиц и государства, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу Ожогиной С.С. уплаченную ей при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 1313 руб.19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Ожогиной Светланы Сергеевны от иска к Шелягиной Марине Сергеевне, Оленевой Надежде Николаевне, Оленеву Сергею Сергеевичу об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску Ожогиной Светланы Сергеевны к Шелягиной Марине Сергеевне, Оленевой Надежде Николаевне, Оленеву Сергею Сергеевичу об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ожогиной Светлане Сергеевне государственную пошлину в размере 1313 рублей 19 копеек, перечисленную согласно чеку-ордеру от __.__.__ на сумму 1013 рублей 19 копеек, чеку-ордеру от __.__.__ на сумму 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                        Н.В.Шилякова