Решение по делу № 12-17/2019 от 31.07.2019

№ 12-17/2019

    РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Берсимбаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрянского О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Добрянского О.Н.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай Казандыковой Т.А. от 11 июля 2019 года Добрянский О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Добрянский О.Н. обратился в Чойский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку самовольного подключения к электрическим сетям он не производил, монтажом электропроводки в доме не занимался, самостоятельно установку приборов учета не выполнял, приборы учета и электропроводка находятся в том состоянии, в котором они были на момент покупки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, место прокладки электропроводки на веранде находится под деревянной обшивкой и под полом веранды, а также место подключения вводного кабеля в обход прибора учета, показанное ему при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ находится в чердачном перекрытии и эти места скрыты, возможности их увидеть и визуально осмотреть нет. На момент покупки дома ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре щиток выключателей и прибор учета электрической энергии нареканий не вызывал, прибор учета и вводной автомат были опломбированы; кроме того потребление электрической энергии не являлось безучетным, показания прибора для расчета по потребляемой электрической энергии сдавались своевременно, платежи за потребленную электроэнергию производились вовремя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Добрянский О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – представитель МО МВД РФ «Турочакский» ФИО3, действующий на основании доверенности от 16 августа 2019 года, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы заявителя просил отказать, поддержал представленные в суд возражения на жалобу Добрянского О.Н. В части того, что Добрянский О.Н. фактически не исполнял свою обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, не поддерживает.

Представитель потерпевшего ПАО МРСК Сибири «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу Добрянского О.Н. в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя Добрянского О.Н., должностное лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в том числе протокол об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 п. 5 ст.29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.28.2 и ч.1 п.5 ст.29.1 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Статья 7.19 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2019 № 114-ФЗ») состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, является действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нетфтепродуктопроводам и газопроводам, а равно действие по осуществлению самовольного (безучетного) использования электрической энергии, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем в протоколе об административном правонарушении действия Добрянского О.Н. квалифицированы должностным лицом по ст.7.19 КоАП РФ, без указания соответствующей части статьи.

Кроме того, необходимо учесть, что в силу норм КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. В имеющихся по данному делу протоколе и постановлении событие, обстоятельства административного правонарушения надлежаще не описаны, т.е. не указано, в чем выразилось деяние по факту самовольного подключения к электрическим сетям (в какой части электрических сетей произведено подключение, каким именно проводом (кабелем), куда и к каким приборам поступает неучтенная электроэнергия, т.е. к электрической сети всего дома или к отдельному участку сети, либо к конкретному прибору, тем самым описание деяния носит обобщенный характер, не основанный на материалах дела.

При этом, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, акте проверки учета электроэнергии от 14.06.2019 года (л.д.3-4) описан способ и место выявленного осуществления безучетного потребления электроэнергии: сооружение дополнительного ввода, а именно рассечка вводного кабеля, к которому подключен провод АВВГ 4х2,5, на конце провода коммутационный аппарат ВА 4729 25 А.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является доказательством и процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение, оснований считать указанный документ надлежащим доказательством по делу, с учетом оценки его допустимости, достоверности и полноты, не имеется.

Данный недостаток подлежал устранению при принятии дела к производству мирового судьи.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, мировой судья, не приняв своевременно мер по устранению недостатков административного протокола посредством возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, рассмотрел дело, признал Добрянского О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, как указано в резолютивной части постановления, при этом в описательной части постановления о назначении административного наказания действия Добрянского О.Н. мировой судья квалифицировал по ст.7.19 КоАП РФ, без указания части статьи, из чего невозможно сделать однозначный вывод по какой части статьи 7.19 КоАП РФ Добрянский О.Н. привлечен к административной ответственности.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о виновных действиях Добрянского О.Н. по самовольному подключению к электрическим сетям.

Так на протяжении всего производства по делу Добрянский О.Н. не признавал вину в совершении административного правонарушения и указывал, что подключением к электрическим сетям не занимался, самостоятельно установку приборов учета не выполнял, приборы учета и электропроводка находятся в том состоянии, в котором они были на момент покупки жилого дома 18.03.2019, электрику с момента приобретения жилого дома не менял, коммутационным аппаратом, к которому подключен провод электрического печного тэна, фактически не пользовался.

В свою очередь, административным органом не доказано обратное, то есть, что Добрянский О.Н. лично осуществил несанкционированное подключение к электрическим сетям либо был осведомлен о наличии такого подключения, давал кому-либо распоряжение о подключении к электрическим сетям помимо прибора учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении Добрянского О.Н. рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеописанных обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Добрянского О.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья С.А. Берсимбаева