Решение по делу № 33-10487/2023 от 17.03.2023

Судья Миронова Ю.В. 50RS0<данные изъяты>-74<данные изъяты>; 2-1690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Жихоревой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года частную жалобу МУП «Жилищник г.о. Химки» на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Некрасова Я. Н., Красновой И. Б. к Макаровой Т. Б., Милюхиной П. И., ООО «Интех Автоматизация», МУП «Жилищник г.о. Химки» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании денежных средств,

                                          УСТАНОВИЛ:

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по гражданскому делу по иску Некрасова Я. Н., Красновой И. Б. к Макаровой Т. Б., Милюхиной П. И., ООО «Интех Автоматизация», МУП «Жилищник г.о. Химки» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании денежных средств.

<данные изъяты> в Химкинский городской суд <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба МУП «Жилищник г.о. Химки» на решение суда от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

    Определением суда от <данные изъяты> МУП «Жилищник г.о. Химки» восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда.

    Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба МУП «Жилищник г.о. Химки» оставлена без движения на срок до <данные изъяты> для исполнения указаний судьи.

    Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с невыполнением указаний судьи.

    Не согласившись с определением судьи от <данные изъяты>, МУП «Жилищник г.о. Химки» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу в адрес заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что МУП «Жилищник г.о. Химки» не устранены недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба МУП «Жилищник г.о. Химки» оставлена без движения в срок до <данные изъяты> для выполнения указаний судьи, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, квитанцию об уплате государственной пошлины, указать мотивированные доводы жалобы.

    В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления стороне копии определения суда от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном случае неполучение МУП «Жилищник г.о. Химки» копии указанного определения является уважительной причиной неисполнения требований судьи, препятствующим обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению с учетом требований, предусмотренных статьей 325, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при необходимости разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков жалобы на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если суд придет к выводу, что имеются обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству.

     Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению с учетом требований, предусмотренных статьей 325, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу МУП «Жилищник г.о. Химки» удовлетворить.

Судья