Решение по делу № 33-12905/2016 от 12.09.2016

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33-12905/2016 А-035г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Сударьковой Е.В., Ашихминой Е.П.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Самусевой Т.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Ивановой Н.Г. к администрации поселка Кедровый о признании незаконными распоряжения №-к от 29 октября 2015 года и распоряжения от 17 ноября 2015 года №-к, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой Н.Г. – Башун Ю.В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.Г. к администрации поселка Кедровый о признании незаконными распоряжения №-к от 29 октября 2015 года и распоряжения от 17 ноября 2015 года №-к, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать»

Заслушав докладчика, истца Иванову Н.Г., ее представителя – Башун ЮВ. (на основании доверенности от 23.06.2016г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации поселка Кедровый, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями о признании незаконными распоряжения №-к от 29 октября 2015 года и распоряжения от 17 ноября 2015 года №-к, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что 02.04.2015 года была принята на должность <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый». Распоряжением администрации поселка Кедровый от 29.10.2015 года уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. С данным распоряжением не согласна, поскольку уволена в период временной нетрудоспособности, о чем уведомила работодателя при ознакомлении с распоряжением об увольнении. В день увольнения ей не выдана трудовая книжка, что является грубым нарушением процедуры увольнения и влечет ее незаконность. Распоряжение от 17.11.2015 года считает незаконным, так как ознакомлена с ним лишь в судебном заседании 22.04.2016 года. Действия ответчика по незаконному увольнению причинили ей физические страдания. Размер компенсации морального вреда определен в размере 20000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Размер утраченного заработка за период вынужденного прогула составил <данные изъяты>, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ивановой Н.Г. – Башун Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что трудовой договор с истцом был расторгнут в период временной нетрудоспособности, о чем работодатель был извещен.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и заключение прокурора об отмене решения суда и восстановлении истицы в занимаемой должности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований Ивановой Т.Г. о признании незаконным распоряжений администрации поселка Кедровый о прекращении трудовых отношений сторон и изменении даты увольнения истца, а также о восстановлении ее в должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый», суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения Ивановой Т.Г. с указанной должности по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку она занимала должность руководителя муниципального бюджетного образовательного учреждения п. Кедровый и трудовые отношения с ней были прекращены по решению полномочного представителя собственника муниципального имущества – и.о. главы администрации п. Кедровый.

Вывод суда о правомерности прекращения трудовых отношений сторон по п. 2 ст. 278 ТК РФ подробно приведен в решении суда, соответствует нормам материального права и исследованным в судебном заседании материалам дела. В данной части решение суда по существу не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении администрацией поселка Кедровый порядка увольнения Ивановой Н.Г., произведенного в период ее нетрудоспособности.

Признавая законным прекращение трудовых отношений с истцом 29.10.2015г. распоряжением №-к от указанной даты, суд исходил из злоупотребления правом работником, поскольку Иванова Н.Г., которой 28.10.2015г. был выдан листок нетрудоспособности на период по 02.11.2015г., данный листок работодателю не предъявила, фактически работала 28 и 29 октября 2015 года и не уведомила ответчика о нахождении на больничном в день увольнения.

При этом, суд указал также на законность распоряжения №-к от 17 ноября 2015 года, которым, с учетом предоставленного Ивановой Н.Г. листка временной нетрудоспособности, работодатель изменил дату ее увольнения на 03.11.2015г., что не повлекло нарушений прав истца.

В силу закона увольнение по ч. 2 ст. 278 ТК РФ является увольнением по инициативе работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации недопустимо злоупотребление правом со стороны работника, в том числе сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, распоряжением главы администрации поселка Кедровый №-к от 02.04.20125 года Иванова Н.Г. назначена на должность <данные изъяты> МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый» с 02.04.2015 года. В этот же день администрацией поселка Кедровый в лице главы администрации, как работодателем, и истицей, заключен трудовой договор о работе Ивановой Н.Г. в должности <данные изъяты> МБОУ «СОШ № 71».

Распоряжением и.о. главы администрации поселка Кедровый №-К от 29.10.2015 года трудовые отношения с <данные изъяты> МБОУ «СОШ № 71 п. Кедровый» - Ивановой Н.Г. прекращены 29.10.2015 года на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

С указанным распоряжением Иванова Н.Г. ознакомлена в день его издания. При этом, проставляя подпись об ознакомлении, указала о своем несогласии с распоряжением в связи с нахождением на больничном.

Факт нетрудоспособности истца с 28.10.2015г. по 02.11.2015г. подтвержден листком нетрудоспособности №, выданным КГБУЗ « КМБ №2 поликлиника №1».

Суд установил, что истица с 13.10.2015 года по 27.10.2015 года находилась на больничном, данный листок нетрудоспособности сдала работодателю 28.10.2015 года и в этот день, а также 29.10.2015 года находилась на работе, листок нетрудоспособности №, выданный ей 28.10.2015г. работодателю не предъявила. Указанный листок нетрудоспособности, закрытый 02.11.2015г. был предъявлен истицей в МБОУ «СОШ № 71 п. Кедровый» 17.11.2015 года, в связи с чем, распоряжением и.о. главы администрации поселка Кедровый №-к от 1.11 2015г. в распоряжение №-к от 29.10.2015 года внесены изменения, дата прекращения трудового договора с Ивановой Н.Г. заменена на 03 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, Иванова Н.Г., находясь 29.10.2015г. на рабочем месте, уведомила в письменной форме ответчика о своей нетрудоспособности в день увольнения по инициативе работодателя, в связи с чем, в ее действиях отсутствуют признаки злоупотреблением правом, приведшие к нарушению работодателем порядка увольнения работника.

Указанный истцом факт нахождения на больничном в день увольнения, представителем нанимателя не был принят во внимание, истцу не предложено представить документы, подтверждающие ее нетрудоспособность. Напротив, 30.10.2015г. в адрес истца направлено уведомление об увольнении по ч. 2 ст. 278 ТК РФ 29.10.2015г. и необходимости получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие об отправлении ее по почте.

Учитывая, что увольнение Ивановой Н.Г. по ч. 2 ст. 278 ТК распоряжением №-К от 29.10.2015 года РФ работодатель произвел в период временной нетрудоспособности работника, данное распоряжение является незаконным. Также незаконным, судебная коллегия признает распоряжение ответчика №-к от 1.11 2015г., поскольку законом не предусмотрено право работодателя после прекращения трудовых отношений сторон, в одностороннем порядке вносить изменения в соответствующий приказ (распоряжение) об увольнении, в том числе в части даты увольнения работника.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а Иванова Н.Г. восстановлению на работе в прежней должности- <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый» с 30 октября 2015 года. Решение о восстановлении Ивановой Н.Г. на работе в силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый», в штате которого состояла Иванова Н.Г. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 03.11.2015г. (даты окончания периода нетрудоспособности) по день вынесения настоящего определения (включительно), поскольку возмещение работодателем неполученного работником в указанный период заработка является правовым последствием признания увольнения незаконным.

Принимая во внимание, что период вынужденного прогула Ивановой Н.Г. с учетом шестидневной рабочей недели составляет 264 рабочих дня (с 03.11.2015г. по 21.09.2016г.), а среднедневная заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>заработная плата с апреля по сентябрь 2015г. за период работы в спорной должности): 86 рабочих дней в тот же период (согласно справке работодателя на л.д. 36), судебная коллегия с учетом требований ст. 139 ТК РФ и «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 полагает определить средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу Ивановой Н.Г. с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 264 р\дней).

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о сумме выплаченной Ивановой Н.Г. компенсации в размере трехмесячного заработка (в расчетном листке за октябрь 2015г. отражено начисление сохраняемого заработка на время трудоустройства за период с 2-24 апреля и с 15 июля по 7 сентября, что не равнозначно денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ), судебная коллегия не производит зачет такой компенсации, что не лишает возможность работодателя, учесть выплаченную истцу сумму компенсации при увольнении в последующих расчетах с работником.

При установленном нарушении трудовых прав истца незаконным увольнением в силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в ее пользу с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконными распоряжение администрации поселка Кедровый №-к от 29 октября 2015 года о прекращении трудового договора с Ивановой Н.Г. по п. 2 ст. 178 ТК РФ и распоряжение от 17 ноября 2015 года №-к об изменении даты прекращения трудового договора с Ивановой Н.Г.

Восстановить Иванову Н.Г. на работе в должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый» с 30 октября 2015 года. Решение о восстановлении Ивановой Н.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в пользу Ивановой Н.Г. с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 347144 рублей 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: