Решение по делу № 1-21/2023 от 14.03.2023

                                                                              УИД 16RS0015-01-2023-000081-34

Копия Дело №1-21/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                                                          с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф., помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

подсудимого Гайнетдинова Р.Ф.,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Юнусовым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Гайнетдинова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 159 (9 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 240 часов, отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет – 162 часа,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

    Гайнетдинов Р.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Гайнетдинов Р.Ф., не позднее 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с целью хищения принадлежащих гражданам денежных средств, купив на интернет-сайте Lolz.guru аккаунт «Светлана Светова» в социальной сети «ВКонтакте», в сообществе «Сниму/сдам», заранее не намереваясь исполнять свои обязательства, разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры, расположенной в <адрес>, точный адрес не установлен, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит и распоряжаться ею он не может.

Потерпевший №2 не позднее 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Сниму/сдам» нашел вышеуказанное объявление, размещенное Гайнетдиновым Р.Ф., и с целью аренды вышеуказанной квартиры, с помощью сообщений в социальной сети «ВКонтакте» связался с последним, который находился в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>. Гайнетдинов Р.Ф., находясь по вышеуказанному адресу, в достижение своего преступного умысла, умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №2 о намерении сдать последнему в аренду квартиру, расположенную в <адрес> края, точный адрес предварительным следствием не установлен, попросив внести предоплату в размере 4000 рублей. Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях Гайнетдинова Р.Ф., использовавшего с корыстной целью доверительные отношения, будучи обманутым последним, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, осуществил перевод денежных средств через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в размере 4000 рублей, со своей банковской карты №, с расчетным счетом №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в счет предоплаты за аренду вышеуказанной квартиры, на банковскую карту №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Свидетель №2, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты перевел денежные средства Гайнетдинову Р.Ф. на банковскую карту №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, открытую в отделении АО «Альфа Банк», находившуюся в пользовании Гайнетдинова Р.Ф., который в этот период времени находился в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>.

    В результате преступных действий Гайнетдинов Р.Ф., умышленно, не выполнив принятые на себя обязательства по предоставлению квартиры в аренду по указанному выше адресу, похитил денежные средства путем обмана Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

    Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Гайнетдинов Р.Ф., не позднее 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>, действуя на основании вновь возникшего умысла, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с целью хищения принадлежащих гражданам денежных средств, купив на интернет-сайте Lolz.guru аккаунт «Светлана Светова» в социальной сети «ВКонтакте», в сообществе «Сниму/сдам», заранее не намереваясь исполнять свои обязательства, разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры, расположенной в <адрес>, точный адрес не установлен, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит и распоряжаться ею он не может.

Потерпевший №3 не позднее 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Сниму/сдам», нашел вышеуказанное объявление, размещенное Гайнетдиновым Р.Ф., и с целью аренды вышеуказанной квартиры, с помощью сообщений в социальной сети «ВКонтакте», связался с последним, который находился в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>. Гайнетдинов Р.Ф., находясь по вышеуказанному адресу, в достижение своего преступного умысла, умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №3 о намерении сдать последнему в аренду квартиру, расположенную в <адрес> края, точный адрес не установлен, попросив внести предоплату в размере 4000 рублей. Потерпевший №3 не подозревая об истинных преступных намерениях Гайнетдинова Р.Ф., использовавшего с корыстной целью доверительные отношения, будучи обманутым последним, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту, осуществил перевод денежных средств через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в размере 4000 рублей, со своей банковской карты №, с расчетным счетом №, открытого отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Никель, <адрес>, в счет предоплаты за аренду вышеуказанной квартиры, на банковскую карту №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Свидетель №2, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты перевел денежные средства Гайнетдинову Р.Ф. на банковскую карту №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, открытую в отделении АО «Альфа Банк», находившуюся в пользовании Гайнетдинова Р.Ф., который в этот период времени находился в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Гайнетдинов Р.Ф., умышленно, не выполнив принятые на себя обязательства по предоставлению квартиры в аренду по указанному выше адресу, похитил денежные средства путем обмана Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Гайнетдинов Р.Ф., не позднее 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>, действуя на основании вновь возникшего умысла, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с целью хищения принадлежащих гражданам денежных средств, купив на интернет-сайте Lolz.guru аккаунт «Olga Jamat» в социальной сети «ВКонтакте», в сообществе «Сниму/сдам», заранее не намереваясь исполнять свои обязательства, разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит и распоряжаться ею он не может.

Потерпевший №1 не позднее 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Сниму/сдам», нашла вышеуказанное объявление, размещенное Гайнетдиновым Р.Ф., и с целью аренды вышеуказанной квартиры, с помощью сообщений в социальной сети «ВКонтакте» связалась с последним, который находился в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>. Гайнетдинов Р.Ф., находясь по вышеуказанному адресу, в достижение своего преступного умысла, умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №1 о намерении сдать последней в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, попросив внести предоплату в размере 3000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Гайнетдинова Р.Ф., использовавшего с корыстной целью доверительные отношения, будучи обманутой последним, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут, осуществила перевод денежных средств через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в размере 3000 рублей, со своей банковской карты № с расчетным счетом №, открытого отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в счет предоплаты за аренду вышеуказанной квартиры, на банковскую карту №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Свидетель №2, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту перевел денежные средства Гайнетдинову Р.Ф. на банковскую карту №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, открытую в отделении АО «Альфа Банк», находившуюся в пользовании Гайнетдинова Р.Ф., который в этот период времени находился в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>.

    В результате преступных действий Гайнетдинов Р.Ф., умышленно, не выполнив принятые на себя обязательства по предоставлению квартиры в аренду по указанному выше адресу, похитил денежные средства путем обмана Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гайнетдинов Р.Ф., не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>, действуя на основании вновь возникшего умысла, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с целью хищения принадлежащих гражданам денежных средств и причинения им значительного ущерба, купив на интернет-сайте Lolz.guru аккаунт «Оксана Трефилова» в социальной сети «ВКонтакте», в сообществе «Москва. Сдам, сниму квартиру», заранее не намереваясь исполнять свои обязательства, разместил заведомо ложное объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит и распоряжаться ею он не может.

Потерпевший №4 не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Москва. Сдам, сниму квартиру», нашел вышеуказанное объявление, размещенное Гайнетдиновым Р.Ф., и с целью аренды вышеуказанной квартиры, с помощью сообщений в социальной сети «ВКонтакте» связался с последним, который находился в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>. Гайнетдинов Р.Ф., находясь по вышеуказанному адресу, в достижение своего преступного умысла, умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №4 о намерении сдать последнему в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, попросив внести предоплату в размере 12 000 рублей. Потерпевший №4, не подозревая об истинных преступных намерениях Гайнетдинова Р.Ф., использовавшего с корыстной целью доверительные отношения, будучи обманутым последним, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, осуществил перевод денежных средств через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в размере 12 000 рублей, со своей банковской карты №, с расчетным счетом №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> А, в счет предоплаты за аренду вышеуказанной квартиры, на банковскую карту №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Свидетель №2, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Б, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут перевел денежные средства Гайнетдинову Р.Ф. на банковскую карту №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находившуюся в пользовании Гайнетдинова Р.Ф., который в этот период времени находился в кафе «Горячий пельмень», расположенном по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Гайнетдинов Р.Ф., умышленно, не выполнив принятые на себя обязательства по предоставлению квартиры в аренду по указанному выше адресу, похитил денежные средства путем обмана Потерпевший №4, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гайнетдинов Р.Ф., вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Гайнетдинова Р.Ф., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

При рассмотрении дела государственный обвинитель просил исключить из всех эпизодов обвинения исключить излишне вмененный квалифицирующий признак – «злоупотребление доверием».

По смыслу закона обман может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, а злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества другим лицам.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из всех эпизодов обвинения подсудимого квалифицирующий признак - «злоупотребление доверием», поскольку Гайнетдинов Р.Ф. с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 ранее знаком не был, доверительных отношений в силу этого между ними нет и не могло быть, хищение имущества, совершено путем обмана потерпевших.

Действия подсудимого Гайнетдинова Р.Ф., суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гайнетдинову Р.Ф., суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гайнетдинова Р.Ф. суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у матери инвалидности 2 группы и состояние её здоровья.

Суд также принимает во внимание, что Гайнетдинов Р.Ф. ранее судим, по месту жительства и УУП МО МВД России «Глазовский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гайнетдинова Р.Ф. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить Гайнетдинову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначение Гайнетдинову Р.Ф. менее строгого вида наказания, чем обязательные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных в данном случае, как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований изменить категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Гайнетдинов Р.Ф. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 159 (9 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 240 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении Гайнетдинову Р.Ф. наказания по совокупности преступлений и приговоров суд руководствуется положениями соответственно ч.5 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Так, согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с Гайнетдинова Р.Ф. в его пользу 12 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании ответчик Гайнетдинов Р.Ф. исковые требования Потерпевший №4 признал.

    Суд считает исковые требования Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с Гайнетдинова Р.Ф. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12 000 рублей.

    В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с Гайнетдинова Р.Ф. в их пользу 4000 рублей, 4000 рублей, 3000 рублей соответственно, в счет возмещения причиненных преступлениями ущерба.

Учитывая, что потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ущерб возмещен, суд считает необходимым гражданские иски оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Приговорил:

Гайнетдинова Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), частью 1 статьи 159 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), частью 1 статьи 159 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов,

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гайнетдинову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначить Гайнетдинову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

        По части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов,

        по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гайнетдинову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

    На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить Гайнетдинову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Гайнетдинова Р.Ф. - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить.

        Взыскать с Гайнетдинова Р.Ф. в пользу Потерпевший №4 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Обратить взыскание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 pro», в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по банковской карте №, выписку по счету № Потерпевший №2, выписку по банковской карте № Свидетель №1, выписку по счету № Свидетель №2, скриншоты переписки Потерпевший №2, отчет по банковской карте №, выписку по счету № Потерпевший №3, отчет по банковской карте №, выписку по счету № Потерпевший №1, выписку по банковской карте №, выданное на имя Свидетель №2; выписку по номеру счета 40№, выданное на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписку о наличии банковских счетов на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписку по номеру счета 40№, выданное на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранить при уголовном деле;

- банковскую карту Сбербанк № на имя Потерпевший №2, оставить в распоряжении Потерпевший №2;

- банковскую карту Альфа Банк №, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Свидетель №1;

- мобильный телефон марки «Galaxy S8», оставить в распоряжении Потерпевший №3;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «Айфон 6S», оставить в распоряжении Потерпевший №4

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан    в течение 15 суток со дня его оглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.