Решение от 01.03.2024 по делу № 2-2007/2024 от 18.01.2024

УИД- 23RS0059-01-2024-000581-20

К делу № 2-2007/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сочи     01 марта 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательскую судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Бабракова С. С. к Мизаревой Л. И. об оспаривании завещания и установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабраков С.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Мизаревой Л. И. об оспаривании завещания и установлении факта родственных отношений.

В судебном заседании истец Бабраков С.С. и его представитель Иванилов А.М., возражали против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика Галицкая Я.И., не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица нотариуса Федина А.А. по доверенности Лапина Д.С., не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица Отдел ЗАГС Центрального района города Сочи, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Мизарева Л. И., в настоящее время нигде не зарегистрирована, однако фактически проживает <адрес>, о чем сообщила суду представитель действующая на основании доверенности.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.В данном случае истцом заявлены только требования о признании завещания недействительным. Требований о признании права на наследственное имущество исковое заявление не содержит, в связи с чем оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется, так как требований в отношении объекта недвижимого имущества не заявлено, при этом место жительства ответчика к территориальной подсудности Центрального районного суда города Сочи не относится, а относится к юрисдикции Мичуринского городского суда <адрес>.

Исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, требования об установлении факта родственных отношений также не подсудны Центральному районному суда г. Сочи, поскольку истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, данное гражданское дело ошибочно принято к производству судьи Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (350049, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"