Решение по делу № 2-3971/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-3971/2022

УИД 54RS0036-01-2022-001825-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Насалевич Т.С.

при секретаре                             Великановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Гавриловой Елене Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

    АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось в суд с иском к Гавриловой Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общем размере 50 000 р., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в общем размере 50 000 р., а также взыскании судебных расходов в размере 878,04 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 р.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» и ООО «...» был заключен договор № ... заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которому АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе изображение персонажей и логотипа) в полном объеме. По условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

Договором также предусмотрено, что ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «...» заключило с ФИО1 договор ... от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акт приема-передачи к вышеуказанному договору, в соответствии с которыми ФИО1 передал ООО «...» исключительные права на изображение персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также на логотип «Три кота».

Истец указывает, что в результате заключения вышеуказанных договоров компания приобрела исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенной закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., р.... был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержались обозначения, сходные до степени смешивания с товарными знаками: ... («Карамелька»), ... («Коржик»), ... («Компот»), ... («Мама»), ... («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как – игрушки.

Кроме того, на товаре имелись следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей: «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Изюм».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании и ИНН продавца, а также приобретённый товар. Согласно реквизитам, указанным в товарном чеке, продавцом спорного товара являлась ИП Гаврилова Е.В., которая в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли – продажи, а также, что товар был приобретен по представленному чеку.

Истец полагает, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, ответчик не получал, использование осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: наличие в магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере - 100 000 р., по 10 000 р. за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик – Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предмета спора не представила.

    В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Применительно к правилам ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, в таком случае имеет место исключительная лицензия.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела договорами и свидетельствами на товарный знак, факт принадлежности АО «СТС» исключительных прав на изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей: «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Изюм» и товарные знаки ... («Карамелька»), ... («Коржик»), ... («Компот»), ... («Мама»), ... («Папа»).

Так, между истцом и ООО «...» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ... на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (л.д. 26-38).

Для исполнения указанного договора между ООО «...» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (л.д. 43-52).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 сдал, а ООО «...» приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения персонажей мультфильма, в том числе на изображение «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Изюм».

Также, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал заказчику, а заказчик принял логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма пол условным названием «Три кота» (л.д. 57-58).

Кроме того, общество является правообладателем товарных знаков ... (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (приоритет ДД.ММ.ГГГГ); ... (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (приоритет ДД.ММ.ГГГГ); ... (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (приоритет ДД.ММ.ГГГГ); ... (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (приоритет ДД.ММ.ГГГГ); ... (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (приоритет ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-25).

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товара 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «игры, игрушки».

Из материалов видеофиксации следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Радуга», расположенной по адресу: ..., р....А, установлен факт продажи товара, а именно: игрового набора «Пикник. Три кота», содержащего логотип - «Три кота», изображение персонажей: «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Изюм», также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешивания с товарными знаками: ... («Карамелька»), ... («Коржик»), ... («Компот»), ... («Мама»), ... («Папа»).

Факт розничной купли-продажи подтверждается диском с видеофиксацией покупки (л.д. 151), кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о наименовании продавца (ИП Гаврилова Е.В.), а также ИНН ..., совпадающий с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (л.д. 60-62, 147).

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные изображения и товарные знаки ответчиком не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей была обязана убедиться в законности объектов интеллектуальной собственности, вместе с тем ответчик не принял достаточных мер для проверки легальности продукции и законности использования объектов интеллектуальной собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, сам по себе факт внесения записи о прекращении Гавриловой Е.В. деятельности как индивидуального предпринимателя на существо спора не влияет.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а также факта их использования стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных выше произведений с разрешения правообладателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки ..., ..., ..., ..., ... в размере 50 000 р., то есть по 10 000 р. за каждый; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Изюм», логотипа – «Три кота» в размере 50 000 р., то есть по 10 000 р. за каждый.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 р., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), расходы на приобретение товара в размере 600 р. подтверждаются копией чека (л.д. 147), почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 278,04 р. подтверждаются квитанцией (л.д. 149-150).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск АО «Сеть Телевизионных Станций» к Гавриловой Елене Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить.

    Взыскать с Гавриловой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ... выдан: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217, ...) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 100 000 р., судебные расходы в размере 878,04 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 р., а всего взыскать 104 078 (сто четыре тысячи семьдесят восемь) р., 04 к.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья                                        Т.С. Насалевич