Решение по делу № 2а-821/2018 от 27.03.2018

                                 Дело № 2а-821/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 26 апреля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куропаткиной О.В.,

с участием административного истца Власова И.А.,

представителя административного ответчика Игнатьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное исковое заявление Власова Ильи Алексеевича к Прокуратуре г.Воркуты о признании незаконными ответа и действий Черезова Д.А. в части отказа в предоставлении копий процессуальных документов, обязании Прокуратуры города устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

административный истец Власов И.А. обратился к ответчику с требованиями о признании незаконными ответа и действий Черезова Д.А. в части отказа в предоставлении копий процессуальных документов, обязании Прокуратуры города устранить нарушения. В обоснование требований Власов И.А. указывает о несогласии с ответом Черезова Д.А. на его заявление о выдаче процессуальных документов.

В судебном заседании административный истец Власов И.А. поддержал заявленные требования.

Представитель привлеченной в качестве надлежащего ответчика Прокуратуры Республики Коми с требованиями не согласилась, поддержала доводы возражения, согласно которым полагает требования Власова И.А. необоснованными. Направленный ответ является законным и обоснованным, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено направление заявителю копии постановления прокуратуры города об отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращение рассмотрено надлежащим лицом, соответствует требованиям федерального законодательства. Постановление об отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела находятся в соответствующих материалах проверок ОМВД России по г.Воркуте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства 282ж-2018, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №№18900/2429, 3038/819, 14296/3111, 23470/5078, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (ч.2 ст. 38 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены ст.220 КАС РФ, которой определено, что в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Из изложенного следует, что правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделено лицо, чьи права, свободы и законные интересы, нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Согласно сведения надзорного производства в заявлении от 09.01.2018, поступившем в Прокуратуру г.Воркуты 23.01.2018, Власов И.А. просил направить в его адрес постановления, которыми отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответом от 15.02.2018 за подписью Черезова Д.А., заместителя прокурора г.Воркуты, Власову И.А. было разъяснено об отсутствии оснований для направления постановлений и возможности ознакомления с ними в соответствующих материалах проверок.

По нормам п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусматривает в качестве основания для отказа в принятии тот случай, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок обжалования постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, установлен ст.125 (125.1 по отдельным категориям) УПК РФ.

Таким образом, поданное Власовым И.А. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, поскольку действия должностных лиц в рамках, в данном случае, проверки по сообщению о преступлении, подлежат обжалованию в порядке установленном УПК РФ. Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному исковому заявление Власова Ильи Алексеевича к Прокуратуре г.Воркуты о признании незаконными ответа и действий Черезова Д.А. в части отказа в предоставлении копий процессуальных документов, обязании Прокуратуры города устранить нарушения.

Разъяснить Власову И.А., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий               Солодилова Е.Ю.