Решение по делу № 2-685/2018 от 06.06.2018

Решение в окончательной форме

принято 06 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Ковальской А.Н., представителя истца Глазырина В.М., действующего по устному ходатайству, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковальской А.Н. к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по не предоставлению ответа на заявление, признании незаконным отказа в принятии заявления, написанного в произвольной форме и обязании заполнения заявления на бланке с персональными данными, возложении обязанности по проведению перерасчета за электроэнергию на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальская А.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по не предоставлению ответа на заявление, признании незаконным отказа в принятии заявления, написанного в произвольной форме и обязании заполнения заявления на бланке с персональными данными, возложении обязанности по проведению перерасчета за электроэнергию на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Мотивирует требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <. . .>, <. . .>, <. . .>, . . . обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию на ОДН и пени на основании решения суда. Сотрудники офиса указали, что заявление не соответствует утвержденной форме, заставили заполнить заявление определенной формы и расписаться в нем. До настоящего времени ответ на заявление не поступил, ответчик не исполняет требование о перерасчете платы за электроэнергию, основанное на решении суда. Просит признать незаконными действия ответчика по не предоставлению ответа на заявление, признать незаконным отказ в принятии заявления о перерасчете, написанного в произвольной форме и обязании заполнения заявления на бланке с персональными данными, возложить обязанность по проведению перерасчета за электроэнергию за ОДН за период с . . . по . . . на основании решения Полевского городского суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Ковальская А.Н. поддержала иск и доводы искового заявления. Суду пояснила, что ответчик предъявляет ей к оплате сумму долга в размере 558,41 рублей, начисленную, как она предполагает за ОДН, поскольку задолженности за электроэнергию, потребленную в квартире по индивидуальному прибору учета электроэнергии, она не имеет. Решением суда ответчик обязан произвести перерасчет платы за электроэнергию, . . . она обратились в офис ответчика с требованием ликвидировать задолженность за ОДН по решению суда, написала заявление о перерасчете платы, ответчик не принял заявление о перерасчете, написанное в произвольной форме, попросил оформить заявление на бланке, что она и сделала. Считает действия ответчика по отказу в приеме заявления написанного в произвольной форме и обязании заполнить заявление на бланке незаконными. По содержанию ее заявление, написанное собственноручно, аналогично заявлению, оформленному на бланке, и в том и в другом она просила сделать перерасчет за ОДН. Считает незаконными действия ответчика по не предоставлению ответа на заявление. Просит возложить на ответчика обязанность по проведению перерасчета за электроэнергию за период с . . . по . . . на основании решения Полевского городского суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, данную сумму считает разумной, взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Глазырин В.М., действующий по устному ходатайству, иск и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец является потребителем коммунальных услуг, исполнителем услуги является ответчик. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о перерасчете. Ответ на заявление Ковальской от . . . не поступил. Ответчик нарушил правила предоставления ответа на обращение истца и еще принудил ее заполнить заявление и указать свои персональные данные. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска истцу отказать.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . производство по делу в части возложения на ОАО «Энергосбыт Плюс» обязанности по проведению перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с . . . по . . ., компенсации морального вреда за период с . . . по . . . и штрафа за период с . . . по . . . - прекращено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец Ковальская А.Н. является собственником 1\2 доли в праве собственности на <. . .> <. . .> <. . .>.

Ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома истца является ОАО «Энергосбыт Плюс».

Согласно заявлению о перерасчете платы за коммунальные услуги от . . ., Ковальская А.Н. потребовала от ОАО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет размера платы за электроэнергию ОДН с . . . (л.д.6).

Ответ на указанное обращение Ковальской А.Н. ответчиком не направлен.

В период с . . . по . . . ОАО «Энергосбыт Плюс» оказывало услугу энергоснабжения, а также начисляло и предъявляло к оплате истцу плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . №, в частности, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя ("д" Правил).

В силу п.«б» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Вопреки установленной обязанности ответчик, ответ на заявление истца Ковальской А.Н. от . . . о проведении перерасчета не направил, информации о проведении перерасчета либо об отказе в его проведении не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя коммунальной услуги

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что Ковальской А.Н. не заявлялось требование о выплате каких-либо денежных сумм, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика по отказу в приеме заявления написанного в произвольной форме и обязании заполнить заявление на бланке с персональными данными, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны не законе.

Истцом заявлены требования об обязании ОАО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с . . . по . . .

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . производство по делу в части возложения на ОАО «Энергосбыт Плюс» обязанности по проведению перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с . . . по . . ., компенсации морального вреда за период с . . . по . . . и штрафа за период с . . . по . . . - прекращено.

Решением Полевского городского суда <. . .> от . . . по иску Ковальской А.Н. действия ОАО «Энергосбыт Плюс» по предъявлению Ковальской А.Н. счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, признаны незаконными. На ОАО «Энергосбыт Плюс» возложена обязанность по прекращению действий по начислению и выставлению платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

В указанном решении, суд пришел к выводу о незаконности действий ОАО «Энергосбыт Плюс», выразившихся в начислении и предъявлении к оплате Ковальской А.Н. платы за электроэнергию, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома истца в период с . . . по . . ., на ОАО «Энергосбыт Плюс» возложена обязанность по прекращению действий по начислению и выставлению платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Поскольку решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., вступившим в законную силу, принятым между теми же сторонами, действия ОАО «Энергосбыт Плюс» по начислению и предъявлению к оплате Ковальской А.Н. платы за электроэнергию, потребленной на общедомовые нужды, в том числе за период с . . . по . . . признаны незаконными, на ОАО «Энергосбыт Плюс» возложена обязанность по прекращению действий по начислению и выставлению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, то оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ОАО «Энергосбыт Плюс» обязанности по проведению перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с . . . по . . . не имеется, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Два неимущественных исковых требования Ковальской А.Н. удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей за каждое неимущественное требование, а в общем размере 600 рублей подлежит взысканию с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальской А.Н. к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по не предоставлению ответа на заявление, признании незаконным отказа в принятии заявления, написанного в произвольной форме и обязании заполнения заявления на бланке с персональными данными, возложении обязанности по проведению перерасчета за электроэнергию на общедомовые нужды за период с . . . по . . ., компенсации морального вреда, взыскании штрафа,- удовлетворить частично:

признать незаконными действия открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» по не предоставлению ответа на заявление Ковальской А.Н. от . . .;

взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в пользу Ковальской А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковальской А.Н. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд <. . .>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина