Решение по делу № 2-207/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                                                                                          город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ПАО Сбербанк Кузьменко О.М.,

представителя ответчиков Орноева Е.В., Орноевой Н.И. Романовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Орноев Е.В., Орноева Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к О. Е.В., О. Н.И., требуя расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2008г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.06.2008г. в размере 3 559 997,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 999,99 руб., почтовые расходы в размере 141,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 100% от его стоимости – 5 600 000 руб.

В обоснование требований указано, что О. Е.В., О. Н.И. на основании кредитного договора № от 29.06.2008г., заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 240 мес. с уплатой 13,5 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв. м, этаж 3, адрес объекта: Иркутская <адрес>, кадастровый (или условный) №, залогодатель – О. Е.В.

Договор купли-продажи квартиры от 30.06.2008г. зарегистрирован 07.07.2008г. в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской <адрес> за №. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 коп. Указанная недвижимость оформлена в собственность на О. Е.В.

Право собственности О. Е.В. на данное жилое помещение подтверждается:

- договором купли-продажи квартиры от 30.06.2008г.,

- свидетельством о гос. регистрации права <адрес> от 07.07.2008г.

Обязательства по кредитному договору Созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.01.2020г. размер задолженности по кредитному договору № от 29.06.2008г. составил 3 559 997,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 854 817,46 руб., просроченные проценты – 683 965,40 руб., неустойка – 21 214,22 руб.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2008г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.06.2008г. в размере 3 559 997,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 999,99 руб., почтовые расходы в размере 141,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при его реализации равную 100% от его стоимости – 5 600 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Кузьменко О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования к О. Е.В., О. Н.И. поддержала по доводам и правовым основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики О. Е.В., О. Н.И., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют, реализовав право на участие в судебном заседании через представителя.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчиков ФИО13, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявленные исковые требования к О. Н.И. не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ни кредитный договор № от 29.06.2008г., ни дополнительные соглашения к нему и никакие иные документы, предшествующие заключению указанного кредитного договора, либо изменяющие указанный кредитный договор, О. Н.И. не подписывала, заемные денежные средства от ПАО Сбербанк не получала.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 Постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления).

Судом установлено, что 29.06.2008г. между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Кредитор) и О. Е.В., О. Н.И. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Ипотечный кредит» в сумме 5 000 000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение 4-х комнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, на срок по 29.06.2028г.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад Созаемщика Орноева Е.В. №, открытый в филиале Кредитора Иркутское Городское ОСБ №.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

Погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Последний платеж производится не позднее 29.06.2028г. (п. 1 Дополнительного соглашения № от 30.01.2017г. к кредитному договору № от 29.06.2008г.).

Порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 2 Дополнительного соглашения № от 30.01.2017г. к кредитному договору № от 29.06.2008г.).

    Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от 29.06.2008г., перечислив на счет № сумму кредита в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог приобретенного созаемщиками Объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 кредитного договора (п. 1 Дополнительного соглашения № от 14.08.2008г. к кредитному договору № от 29.06.2008г.).

При несвоевременном внесении (перечислении): платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Созаемщиками в валюте кредита (п. 4.4 Договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Созаемщиками обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 29.11.2019г. в адрес ответчиков О. Е.В., О. Н.И. Банк направил Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 29.11.2019г. в размере 3 499 190,09 руб. в срок не позднее 30.12.2019г. и расторжении договора

Вместе с тем, доказательств исполнения указанных требований Банка со стороны созаемщиков суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2020г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 559 997,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 854 817,46 руб., просроченные проценты – 683 965,40 руб., неустойка – 21 214,22 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Между тем, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика О. Н.И. определением Кировского районного суда <адрес> от 03.02.2021г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от 19.03.2021г., выполненного экспертом ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы К.А.,

1. Рукописные записи: «Орноева Н.И.», расположенные:

- в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на 8-м листе, в строке: «(Ф.И.О. полностью заполняется СОЗАЕМЩИКОМ)»,

- в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке; «(Ф.И.О. полностью заполняется СОЗАЕМЩИКОМ)»,

СОЗАЕМЩИКОМ)»,

- в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «ЗАЕМЩИК ____»,

- в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «(Ф.И.О. полностью заполняется ЗАЕМЩИКОМ)», выполнены не Орноева Н.И., а другим лицом с подражанием почерку О. Н.И.

2. Подписи от имени Орноева Н.И., расположенные:

- в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «СОЗАЕМЩИКИ» 2-ая подпись,

- в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «СОЗАЕМЩИКИ» напротив Орноева Н.И.,

- в срочном обязательстве № (приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в строке: «СОЗАЕМЩИК Орноева Н.И.______», выполнены, не Орноева Н.И., а другим лицом с подражанием какой-то исследуемой подписи О. Н.И.

3. Подписи от имени Орноева Н.И., расположенные:

- в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «ЗАЕМЩИК:______»,

- в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «ЗАЕМЩИК:», после записи: «Орноева Н.И.», выполнены не Орноева Н.И., в другим лицом с подражанием какой-то исследуемой подписи О. Н.И.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от 14.08.2008г., графике платежей от 30.01.2017г., дополнительном соглашении № от 30.01.2017г., срочном обязательстве № выполнены не О. Н.И., а другим лицом с подражанием почерку О. Н.И.

Учитывая, что допустимых и достаточных доказательств получения О. Н.И. денежных средств по кредиту Банком не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и О. Н.И. является незаключенным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с О. Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, а требования Банка о взыскании с ответчика О. Е.В. задолженности по кредитному договору № от 29.06.2008г. в размере 3 559 997,08 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком О. Е.В. своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что заемщиком О. Е.В. существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 29.06.2008г.

        Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.06.2008г. обеспечено залогом объекта недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская <адрес>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, с учетом п. 1 Дополнительного соглашения № от 14.08.2008г., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог приобретенного созаемщиками Объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 кредитного договора.

Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Предварительным договором купли-продажи от 24.06.2008г.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 30.06.2008г., заключенного между Б.А. (Продавец) и О. Е.В. (Покупатель), недвижимое имущество: 4-комнатная квартира, находящаяся на 3 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 71,3 кв.м., жилой 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>, продается за 5 600 000 руб.

Договор купли-продажи квартиры от 30.06.2008г. зарегистрирован 07.07.2008г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской <адрес> за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 07.07.2008г., собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Иркутская <адрес>, кадастровый (или условный) №, является Орноев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положением ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем, согласно Акту проверки имущества, являющегося предметом залога по действующему кредиту, составленному 11.05.2021г. представителем Иркутского ОСБ № Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» в лице С.В.Д., произведен визуальный осмотр имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установлено, что <адрес>, отсутствует. Количество квартир в доме – 32.

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от 24.05.2021г. № на запрос суда, в государственном адресном реестре, размещенном на официальном сайте федеральной информационной адресной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fias.nalog.ru), сведения об адресе: Российская Федерация, Иркутская <адрес>, городской округ <адрес> отсутствуют.

Согласно п. 20 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), присвоение объекту адресации адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса.

Пунктом 26 Правил установлено, что датой присвоения объекту адресации адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр.

Администрацией <адрес> решение о присвоении адреса: Российская Федерация, Иркутская <адрес>, городской округ <адрес> не принималось, сведения об указанном адресе в государственный адресный реестр не вносились.

Информация об объединении объектов недвижимости в администрации <адрес> отсутствует.

Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 04.06.2021г. № по запросу суда усматривается, что в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская <адрес>.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: Иркутская <адрес>, помещение-квартира за № отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием предмета залога – <адрес>.

В соответствии с со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 141,60 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между тем, понесенные истцом почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подтверждены никакими доказательствами.

В связи с чем, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 141,60 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика О. Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 25 999,99 руб., а также за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора - 6 000 руб., в общей сумме 31 999,99 руб.

При таких обстоятельства, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца ПАО Сбербанк по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2008г., заключенный между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Орноев Е.В..

Взыскать с Орноев Е.В. пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2008г. в размере 3 559 997,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 999,99 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Орноев Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости при его реализации – 5 600 000 рублей, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Орноева Н.И. – отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2021 г. Судья