Решение по делу № 2а-1362/2021 от 17.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 г.                                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Чимитдоржиевой Б. В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № Манжеевой Ю. Т., Управлению ФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, составляющего 49145,40руб., взысканного ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ Октябрьского РОСП <адрес> № Манжеевой Ю.Т. в рамках исполнительного производства № по взысканию с истца задолженности по кредитному договору в размере 702077,1 руб., мотивируя наличием уважительных и объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки ввиду тяжелого материального положения.

В судебном заседании административный истец Чимитдоржиева Б.В. административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные его содержанию. Указала на отсутствие умысла на неисполнение требований по погашению задолженности перед банком, которая сформировалась в связи с тяжелой жизненной ситуацией и необходимостью обучения детей, обеспечения элементарных жизненных потребностей, а также наличие объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки. Дополнительно просила принять во внимание наличие у нее заболевания сердца, требующего лечения и приобретения лекарств. Учитывая тяжелое материальное положение и сумму исполнительского сбора, а также размер оставшейся задолженности, истец просила освободить ее от его уплаты либо уменьшить его до минимального размера.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № <адрес> Манжеева Ю.Т., одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП России по РБ по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила суду отзыв, доводы которого поддержала. Ввиду отсутствия доказательств того, что должником предприняты всевозможные меры по погашению задолженности, указала на отсутствие оснований дл освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу требований ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 упомянутого Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора либо для освобождения от его уплаты и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Следует отметить, что размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по РБ Батомункуевой Д.Ж. в отношении Чимитдоржиевой Б.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитам в общей сумме 702077,1 руб.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п.3 постановления содержится предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление вручено должнику Чимитдоржиевой Б.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, которым установлен должнику размер удержания в счет погашения задолженности в размере 30% дохода. Данное постановление направлено по месту работы должника в МРИ ФНС № по РБ. Иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, у должника отсутствует.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «ТРАСТ».

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа истцом добровольно не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по РБ Манжеевой Ю.Т. в отношении Чимитдоржиевой Б.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 49145,40 руб.

Проверяя доводы истца о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд находит их заслуживающими внимание и полагает возможным принять их в качестве основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Так, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения администрации <адрес> № истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие» с составом семьи 2 человека. Также истец стоит на очереди для предоставления земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства. В связи с отсутствием жилья истец вынуждена арендовать жилое помещение, размер аренды оставляет 7000 руб. в месяц.

Согласно справкам 2 НДФЛ среднемесячный доход истца за <данные изъяты>. Помимо прочего, с заработной платы истца производятся удержания в размере 30% в рамках рассматриваемого исполнительного производства, также истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, лекарственных препаратов в связи с имеющимся кардиологическим заболеванием, и имеет неисполненные обязательства денежного характера перед Банком «Русский Стандарт».

В ДД.ММ.ГГГГ. истец пыталась объявить себя банкротом, однако, определением АС РБ заявление Чимитдоржиевой Б.В. было возвращено в связи с отсутствием денежных средств для внесения на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, тяжелом материальным положением должника, на единоличном иждивении которой находились двое дочерей, одна из которых обучается на платной основе в ВУЗе, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что должником предпринимались всевозможные меры для погашения задолженности, о чем свидетельствует факт добровольного внесения истцом в счет погашения задолженности денежных средств (чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.), и обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, с учетом размера исполнительского сбора, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения истца от обязанности по оплате исполнительского сбора в полном объеме, поскольку исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие объективных причин.

Кроме того судом принято во внимание, что для получения материальной помощи для погашения кредита истец обращалась в адрес Президента РФ Путина В.В., а также в Центральный Банк России для возможного урегулирования вопроса о погашении задолженности, взысканной решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также то обстоятельство, что целью взыскания исполнительского сбора является побуждение должника исполнить требования исполнительного документа, при отсутствии иных мер принуждения, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях понуждения исполнить требования исполнительного документа, действия административного истца нельзя рассматривать с точки зрения ее виновного поведения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, и с учетом материального положения и состояния здоровья, а также с учетом необходимости соблюдения принципов исполнительного производства, таких как уважение чести и достоинства гражданина, обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, полагает возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чимитдоржиевой Б. В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № Манжеевой Ю. Т., Управлению ФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Чимитдоржиеву Б. В. от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № Манжеевой Ю.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках по исполнительного производства №-№.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                                     Н.А. Кузубова