Решение по делу № 2-2807/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-2807/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004420-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Гринпарк», Куржумову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

              Истец Банк ВТБ (ПАО), обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков пользу задолженность по кредитному договору № ... от 09.04.2021 по состоянию на 11.05.2022 в сумме 481658, 92 руб., в том числе: 431281,63 руб. - основной долг, 14719,10 руб.- проценты за пользование кредитом, 35 658,19 руб.- пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 017 руб.

             Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Гринпарк» было заключено кредитное соглашение № ... от 09.04.2021, согласно которому Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 1 995 562 руб. сроком до 08.04.2022 с взиманием за пользование кредитом 3 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от 09.04.2021 №... с Куржумовым С.Е. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 11.05.2022 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 481 658, 92 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель Семыколенных Е.Л. просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

     Представитель ответчика ООО «Гринпарк», ответчик Куржумов С.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, судебное заседание не явились.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

           В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Гринпарк» было заключено кредитное соглашение №... от 09.04.2021.

    В соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 1 995 562 руб. сроком до 08.04.2022 с взиманием за пользование кредитом 3 процентов годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от 09.04.2021 №... между кредитором и Куржумовым С.Е.

    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнены.

    Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.05.2022 задолженность составляет 481 658, 92 руб., в том числе: 431 281, 63 руб.- основной долг, 14 719, 10 руб.- проценты за пользование кредитом, 35 658,19 руб.- пени.

    Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как верный. Обоснованность расчета, соответствующего условиям заключенного кредитного договора, не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.

           При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 8 017 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Гринпарк», Куржумова С.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 09.04.2021 по состоянию на 11.05.2022 в сумме 481 658, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 017 руб., всего 489 675,92 руб.

     Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.