Решение по делу № 2-3817/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-3817/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Журий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л. Н. к Управлению Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, третьи лица ГБ УРО «Областная клиническая больница №», ОАО «Ростсельмаш», о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, третье лицо ГБ УРО «Областная клиническая больница №», о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии.

В обоснование своих требований указала, что ее трудовая деятельность работника учреждения здравоохранения началась 02.04.1984 года. С ... истец работала медсестрой отделения новорожденных Медико-санитарной части ОАО Ростсельмаш (с ... переименована в ГУЗ «Областная больница №», с ... ГУЗ «Областная больница №» переименовано в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница №» (ГБУ РО «ОКБ №).

12.10.2015 года обратилась в отдел по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону для установления досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Комиссия по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, рассмотрев заявление и приложенную к нему документацию, вынесла решение об отказе в назначении пенсии № от ....

Комиссия не оспаривает право истца на досрочную страховую пенсию по старости, как работнику здравоохранения, но не считает возможным засчитать в специальный стаж следующий период работы: с ... по ..., так как медицинская фирма ОАО «РСМ» согласно Спискам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 06.09.1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, а также Номенклатурой учреждений, не поименована.

Таким образом, по мнению комиссии, специальный стаж Бондаренко Л.Н. составляет всего 27 лет 05 мес. 04 дн., что является недостаточным для назначения пенсии.

Истец полагает неправомерным отказ в назначении досрочной пенсии, поскольку медико-санитарная часть ОАО РСМ - Медфирма являлась лечебным учреждением, в своей деятельности руководствовалась законодательными и нормативными актами по вопросам охраны здоровья населения в соответствии с полученной Лицензией на медицинскую деятельность, включалась в систему обязательного медицинского страхования, включалась в систему обязательного медицинского страхования, финансировалась за счет средств РОФОМСа, производила отчисления в Пенсионный фонд.

Стаж работы истца в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения составляет более 30 лет, что является законным правом на досрочную страховую пенсию по старости.

На основании изложенного просила признать отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Управления Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от ... незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону засчитать период с ... по ... в календарном исчислении 1 год за 1 год и назначить досрочную страховую пенсию по старости с учетом стажа более 30 лет в учреждениях здравоохранения с момента обращения.

Протокольным определением суда от 14.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ростсельмаш».

Истец Бондаренко Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ... по ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ....

Представитель ответчика ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, Жукова В.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ГБ УРО «Областная клиническая больница №», ОАО «Ростсельмаш» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Бондаренко Л.Н., представителя ответчика ГУ УПФР в Ворошиловском районе Жукову В.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.20 ч.1 ст.30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются медицинские сестры медико-санитарных частей.

В судебном заседании установлено, что в период с ... по ... истец работала в должности медицинской сестры родильного отделения медицинской форми ОАО «Ростсельмаш».

... истец обратилась в Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Комиссия по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, рассмотрев заявление и приложенную к нему документацию, вынесла решение об отказе в назначении пенсии № от ..., при этом не засчитала в специальный стаж период работы с ... по ..., так как медицинская фирма ОАО «РСМ» согласно Спискам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №464 от 06.09.1991 года, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, а также Номенклатурой учреждений, не поименована.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Горздравотдела № от ... родильный дом № г.Ростова-на-Дону реорганизован в родильное отделение медико-санитарной части завода «Ростсельмаш».

На основании приказа завода «Ростсельмаш» № от ... медсанчасть завода «Ростсельмаш» преобразована с медсанчасть ПО «Ростсельмаш».

На основании приказа ПО «Ростсельмаш» № от ... медсанчасть ПО «Ростсельмаш» преобразована в медсанчасть АО «Ростсельмаш».

На основании приказа АО «Ростсельмаш» № от ... МСЧ АО «Ростсельмаш» преобразована в МСЧ ОАО «Ростсельмаш».

На основании приказа ОАО «Ростсельмаш» № от ... медсанчасть ОАО «Ростсельмаш» преобразована в медицинскую фирму ОАО «Ростсельмаш» с ....

На основании приказа ОАО «Ростсельмаш» № от ... медицинская фирма ОАО «Ростсельмаш» преобразована в медсанчасть ОАО «Ростсельмаш» с ....

Во исполнения постановления Главы администрации Ростовской области № от ... МСЧ ОАО РСМ преобразована в ГУЗ «Областная больница №» с ....

На основании приказа министерства здравоохранения Ростовской области №1411 от 23.08.2011 года ГУЗ «Областная больница №» переименовано в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница №» г.Ростова-на-Дону от 02.09.2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУ РО «Областная клиническая больница № от ... №.

Согласно Положению о медицинской фирме ОАО «Ростсельмаш» указано, что медицинская фирма является медико–санитарной частью и является структурным подразделением ОАО «Ростсельмаш».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преобразование организации не повлияло на цели и задачи, а также направление ее деятельности, что подтверждается положениями о медико-санитарной части АО «Ростсельмаш», ОАО «Ростсельмаш» и медицинской фирме ОАО «Ростсельмаш», суд приходит к выводу, что в спорный период истец выполняла работу, предусмотренную Списком профессий и должностей, дающую право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования Бондаренко Л.Н. о включении в специальный стаж периода работы с ... по ... являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии по старости у Бондаренко Л.Н. имелся специальный стаж необходимой продолжительности, ее требования о назначения досрочной страховой пенсии по старости с ... также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Л. Н. к Управлению Пенсионного фонда в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, третьи лица ГБ УРО «Областная клиническая больница №», ОАО «Ростсельмаш», о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж Бондаренко Л. Н. период работы с ... по ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2016 года.

Судья