Решение по делу № 2а-105/2022 от 10.02.2022

                                                                    Дело № 60RS0015-01-2022-000176-88

                                                                                   Производство № 2а-105/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Опочка

Псковской области                                                                     1 марта 2022 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Калининой Елены Александровны к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании устранить нарушенные права, свободы и законные интересы,

                                            У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Калинина Е.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей С.Д.И., **.**.**** года рождения и К.В.А., **.**.**** года рождения с административным иском к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> и обязании устранить нарушенные права, свободы и законные интересы.

В административном исковом заявлении указала, что она и её несовершеннолетние дети являются собственниками 2/3 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Дом фактически состоит из двух жилых помещений. 1/3 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит С.Е.В., которая умерла. Фактические наследники С.Е.В. наследство после её смерти не принимали, чем фактически отказались от наследства.

В настоящее время она (Калинина Е.А.) и её несовершеннолетние дети не могут распорядиться своей долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку отсутствуют другие долевые собственники (С.Е.В.).

Для перевода своих долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в квартиру они обратились в Управление Росреестра по Псковской области. Заявление о государственной регистрации было приостановлено по причине того, что ею не были представлены на регистрацию документы, свидетельствующие о том, что занимаемое ими жилое помещение является квартирой. Кроме того, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации было указано, что имеется запрет на совершение действий по регистрации данного жилого помещения, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов.

Она считает, что приостановлением государственной регистрации объекта недвижимого имущества и прав собственности на это имущество нарушаются права соистцов на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащей им квартирой.

В судебном заседании административный истец Калинина Е.А. указала, что она не желала подавать в суд данное административное исковое заявление, поскольку считала действия ответчика правомерными. Заявление, составленное её представителем, подписала, не читая, поскольку смысл данного заявления она понять не смогла. При этом в суде написала заявление об отказе от административного иска, поскольку считала, что без собственника другого жилого помещения, расположенного в доме, невозможно признать долю в праве на жилой дом квартирой и признать право долевой собственности истцов на эту квартиру. Просила дело производством прекратить.

Представитель ответчика Иванов С.Б. иск не признал и считал перевод доли жилого дома в квартиру и регистрацию права долевой собственности на неё возможным только по обоюдному согласию всех собственников жилого дома. Не возражал против прекращения дела производством.

При указанных обстоятельствах, суд отказ от административного иска принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены и данный отказ не нарушает требований действующего законодательства. При этом административный истец Калинина Е.А. в заявлении указала, что последствия отказа от административного иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или в части.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 198 КАС РФ, суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Калининой Е.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей С.Д.И., **.**.**** года рождения и К.В.А., **.**.**** года рождения от административных исковых требований к Управлению Росреестра по Псковской области о признании приостановления государственной регистрации недвижимого имущества и прав на него незаконным и административное дело производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья:                                                                                                     Иванов А.В.