Решение по делу № 1-475/2017 от 22.06.2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого Слепнева В.К, его защитника - адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СЛЕПНЕВА ВЯЧЕСЛАВА КАЛИСТРАТОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Слепневу В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 21 мая 2017 года около 20 часов 30 минут около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>»а»/<адрес>, расположенной по <адрес>, Слепнев В.К., реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел на тайное хищение велосипеда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Forward», стоимостью 10000 рублей. При попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом Слепнев был задержан владельцем велосипеда О., вследствие чего, Слепнев не довел свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Слепневым преступных действий до конца О. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Слепнев В.К. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Тропина Л.Ф. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший О., государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Слепневу В.К., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по обвинению по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Слепнев В.К. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Слепнева Вячеслава Калистратовича суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Личность Слепнева В.К. установлена <данные изъяты>

При назначении наказания Слепневу В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Принимая во внимание личность подсудимого, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для назначения иных видов наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Тропиной Л.Ф. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решат на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЛЕПНЕВА ВЯЧЕСЛАВА КАЛИСТРАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Слепнева В.К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Вещественное доказательство: велосипед«Forward» - оставить у потерпевшего О.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слепнева В.К. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Тропиной Л.Ф. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник подшит в материалах уголовного дела № 1-475/2017