Решение по делу № 33-6183/2018 от 17.05.2018

Судья – Бузмакова О.В.

Дело № 33 – 6183/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Стрельцова А.С, Владыкиной О.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06.06. 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ракинцевой Н.В на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.03.2018 года, которым постановлено: «Ракинцевой Нине Владимировне в удовлетворении иска к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий подкомиссии по рассмотрению рапорта и представленных документов, к ФСИН России о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2016, возложении на ФСИН России обязанности принять Ракинцеву Нину Владимировну на учет с составом семьи из двух человек с 26 сентября 2014 для получения единовременной социальной выплаты, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракинцева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ГУФСИН), требуя признать незаконными действия подкомиссии по рассмотрению рапорта и представленных документов, и с иском к ФСИН России (далее по тексту – ФСИН), требуя признать незаконным и отменить решение от 29.11.2016, возложить на ФСИН обязанность принять ее (истца) на учет с составом семьи из двух человек с 26 сентября 2014 для получения единовременной социальной выплаты (далее по тексту – ЕСВ).

В обоснование заявленных требований истец указала, что проходила службу *** внутренней службы, *** в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, выслуга лет составляет более 10 лет, семья состоит из двух человек: она (Ракинцева) и ее сын П., ** года рождения; 25.06.2014 обратилась с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья в Территориальную подкомиссию ГУФСИН, документы были приняты, рассмотрены территориальной подкомиссией ГУФСИН 16.07.2014, принято решение о направлении документов в Комиссию ФСИН, сведениями о их направлении в Комиссию ФСИН она (истец) не располагает. 10.08.2016 уволена по пункту «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с действовавшим до 13.12.2014 приказом № ** от 29.08.2013 «Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий и учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» подкомиссия ГУФСИН проводит проверку представленных документов на получение ЕСВ на соответствие перечню, определенному в Правилах, и установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления, при выявлении недостатков в документах возвращает их сотрудникам и гражданам с указанием причин возврата, в течение 20 дней с момента регистрации рапорта обязана рассмотреть рапорт и принять решение о направлении документов в Комиссию ФСИН, в течение трех рабочих дней территориальная подкомиссия ГУФСИН со дня принятия ими решения о направлении документов для получения ЕСВ в Комиссию ФСИН осуществляет подготовку и направление в Комиссию ФСИН пакета документов. В нарушение данных норм территориальная подкомиссия ГУФСИН приняла решение о направлении пакета документов в Комиссию ФСИН 16.07.2014 – за пределами 15-длневного срока. Дата направления документов в Комиссию ФСИН неизвестна. При этом истец считает, что Территориальная подкомиссия ГУФСИН нарушила ее права на своевременное рассмотрение и направление пакета документов в Комиссию ФСИН, следствием чего стало позднее рассмотрение пакета документов Комиссией ФСИН – 29.11.2016. Также истец, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ и статью 65 Семейного кодекса РФ, не согласна с решением Комиссии ФСИН от 29.11.2016 об отказе ей в постановке на учет для получения ЕСВ, так как она представила все необходимые документы для постановки на учет, в том числе о месте регистрации своего сына, который с момента рождения до 26.04.2014 нигде зарегистрированным не был, проживал совместно с ней (истцом) в д. ****. Кроме того, истец ссылается на то, что решение по документам Комиссия ФСИН должна была принять в течение трех месяцев с даты приема (получения) указанных документов, но оно принято спустя два года с момента подачи документов, чем нарушено ее (истца) право на своевременное рассмотрение документов и постановку на учет для получения ЕСВ, с решением Комиссии ФСИН она ознакомлена только 23.10.2017 – спустя 11 месяцев после его принятия.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. В том числе указала, что территориальная подкомиссия была обязана провести проверку представленных истцом документов на предмет их полноты, и в случае выявления недостатков сообщить об этом для своевременного устранения недостатков истцом. Такой обязанности ответчик не выполнил, что привело к невозможности истцом реализовать право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

В связи с отсутствием регистрации ребенка по месту жительства, сведения о регистрации нельзя было представить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали. Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. 5 Правил, в том числе документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений, выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Копии документов, указанные в п. 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (п. 6 Правил).

На основании заявления и документов, указанных в п. 5 Правил, комиссия в трехмесячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет.

О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил).

Судом установлено, что Ракинцева Нина Владимировна 25.06.2014г. обратилась в подкомиссию ГУФСИН с рапортом о принятии ее и ее сына П., ** года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На дату подачи рапорта Ракинцева Н.В. занимала должность ***, имела звание «***», выслуга ее лет в календарном исчислении составляла более 10 лет; к своему рапорту Ракинцева Н.В. приложила документы, указанные в описи в ее учетном деле (л. 3-51).

Решением Комиссии ФСИН от 29.11.2016 Ракинцевой Н.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, а именно нет информации о регистрации сына до 29.04.2014 (л.д. 6; учетное дело).

Из исследованных материалов учетного дела усматривается, что Ракинцева Н.В., заявив о том, что членом ее сын является П., в отношении него с рапортом от 25.06.2014г. представила следующие документы: копию свидетельства о рождении, (л. 13), копию свидетельства от 29.04.2014г. о регистрации по месту пребывания с 26.04.2014 г. по 25.04.2015г. по адресу: **** (л. 16), копию домовой книги с отражением регистрации сына по данному адресу по месту пребывания с 26.04.2014г. по 25.04.2015г. (л. 17-24), выписку из домовой книги № 3 от 13.05.2014г. и выписку из финансово-лицевого счета с той же информацией (л. 42, 43), уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю от 19.06.2014г. об отсутствии в ЕГРН у данного ребенка зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (л. 45).

Также в материалах учетного дела имеется еще один рапорт Ракинцевой Н.В., оформленный ею 23.06.2015г., к которому она приложила свидетельство от 17.04.2015г. о регистрации ее сына по месту жительства по вышеуказанному адресу и выписку из домовой книги от 17.06.2015г. № 39, в которой данный ребенок указан зарегистрированным с 17.04.2015г..

Аналогичные документы представлены истцом и суду (л.д. 10).

Документы о том, где был зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания сын Ракинцевой Н.В. до 26.04.2014г., в материалах учетного дела не имеется, истцом суду не представлено, несмотря на то, что суд предлагал представителю истца, участвовавшему в рассмотрении дела, представить такие документы, представитель истца от их представления отказался, ссылаясь на их фактическое отсутствие.

Основанием для обращения в суд с иском явился факт отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, а именно нет информации о регистрации сына до 26.04.2014г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению (рапорту) сотрудника документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Между тем несоблюдение истцом установленных названными правилами требований при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, а именно непредставление им сведений о регистрации члена семьи (несовершеннолетнего сына) по месту жительства за период до 29.04.2014г., лишило комиссию ФСИН России возможности установить наличие у истца оснований, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, для постановки его с составом семьи из двух человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, в том числе установить несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении.

Нельзя признать правильным довод истца со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, поскольку на момент подачи истцом документов несовершеннолетнему сыну не исполнилось 14 лет, то у него в течение предшествующих пяти лет по закону не должно быть другого места жительства, кроме места жительства и регистрации его родителей, в связи с чем, отсутствие документов со сведениями о регистрации несовершеннолетнего сына по месту жительства или месту пребывания за последние пять лет не препятствует реализации права истца на получение единовременной социальной выплаты. Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется понятие "место жительства несовершеннолетних граждан или граждан, находящихся под опекой" - это место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Однако при решении вопроса о постановке истца с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения юридически значимым является не определение места жительства несовершеннолетнего сына в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представление истцом вместе с заявлением (рапортом) документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и содержащих необходимые сведения о регистрации по месту жительства членов его семьи (в том числе и несовершеннолетнего сына) за последние 5 лет до подачи заявления (рапорта) в комиссию.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.03.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракинцевой Нины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: