Решение по делу № 22К-2074/2023 от 26.06.2023

УИД 0

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июня 2023 года                                                                   г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

            при секретаре – Меметовой Л.С.,

            с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

            обвиняемого – ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

            защитника – адвоката Лепилова В.Ю., представившего ордер № от 26 июня 2023 года и удостоверение № от 26 октября 2015 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Макаровой С.Г. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Украины и Российской Федерации, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 02 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

            Заслушав защитника-адвоката Лепилова В.Ю. и обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

            В производстве следственного отдела ОМВД России по г.Феодосии находится уголовное дело №, возбужденное 24 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО2

            30 марта 2022 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

            20 апреля 2022 года постановлением руководителя следственного органа уголовные дела №№, № соединены в одно производство под общим №.

            24 мая 2022 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2022 года.

            23 июня 2022 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2022 года.

            11 мая 2022 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день ФИО2 был объявлен в розыск.

            16 июля 2022 года ОМВД России по г.Феодосии в отношении ФИО2 заведено розыскное дело №.

            21 июля 2022 года ФИО2 объявлен в федеральный розыск, циркуляр ГИАЦ МВД России №.

            24 июля 2022 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

            09 марта 2023 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было возобновлено на основании п.1 ч.1 ст.211 УПК РФ, руководителем следственного органа установлен срок дополнительного следствия до 13 марта 2023 года.

            09 марта 2023 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

            На основании постановления Феодосийского городского суда от 10 марта 2023 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации или экстрадиции в Российскую Федерацию.

            11 марта 2023 года ФИО2 был задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ.

            05 мая 2023 года постановлением Феодосийского городского суда срок содержания ФИО2 под стражей был продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 2 суток, то есть по 12 июня 2023 года.

            Срок предварительного следствия последовательно продлевался 03.05.2023 и 07.06.2023 - до 13 августа 2023 года.

            22 мая 2023 года в СО ОМВД России по г.Феодосии поступило заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которому «ФИО2 может быть рекомендовано проведение дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы», в связи с чем 23.05.2023 по уголовному делу ФИО2 назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

            09 июня 2023 года старший следователь СО ОМВД России по г.Феодосии ФИО7 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, о продлении в отношении обвиняемого ФИО2 срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 02 суток, то есть по 12 августа 2023 года. Ходатайство следователя мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

            Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2023 года в отношении ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 02 (двух) суток с момента задержания, то есть с 11 марта 2023 года по 12 августа 2023 года.

            В апелляционной жалобе адвокат Макарова С.Г., действующая в интересах обвиняемого ФИО2, просит постановление суда изменить, избрав в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

            Обращает внимание на данные, характеризующие личность ФИО2, который имеет устойчивые социальные связи, женат, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где он зарегистрирован, ранее не судим, положительно характеризуется. Матерью ФИО2 – ФИО9 в суд первой инстанции было предоставлено заявление об отсутствии возражений отбывания ФИО2 домашнего ареста по одному с ней адресу.

            Считает безосновательным объявление ФИО2 в розыск, поскольку перед этим в отношении ФИО2 не избиралась мера пресечения, о которой он был бы извещен.

            Считает, что в постановлении суда не приведены конкретные доказательства наличия оснований в соответствии со ст.97 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости продления ФИО2 срока содержания под стражей.

            С учетом изложенного, считает возможным применить ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

            В соответствии с со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

            Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

            Принимая решение о продлении ФИО2 срока содержания под стражей, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.

            Обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в представленных материалах, а также была проверена судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения.

            При этом судом принято решение без вхождения в разрешение вопросов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий, и оценки доказательств, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

            Из материалов дела усматривается, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока стражи, составлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Следователем приведены мотивы необходимости продления ФИО2 действия меры пресечения и невозможности завершения расследования дела по объективным причинам; изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, проведенных в период с момента избрания данной меры пресечения, которым нет оснований не доверять.

            Фактов неэффективной организации расследования, умышленного затягивания и несвоевременного проведения следственных действий со стороны следствия не выявлено, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, признан судом разумным и обоснованным.

            Принимая решение о продлении в отношении ФИО2 срока содержания под стражей, суд учел, что ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых относится к категории тяжких преступлений (ч.2 ст.228 УК РФ), за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, скрылся от органа предварительного расследования, был объявлен в розыск, а также данные о его личности, в том числе и те, на которые обращает внимание апеллянт.

            Суд, с учетом указанных данных, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованным выводам, что имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО2 при применении к нему более мягкой меры пресечения может совершить действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в связи с чем, продлил срок содержания его под стражей.

            С учетом длительного промежутка времени нахождения ФИО2 в розыске и невозможности установления его местонахождения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований полагать, что при применении к нему иной меры пресечения, он может скрыться, а также находит несостоятельными доводы о безосновательности объявления ФИО2 в розыск.

            Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ФИО2 срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований в соответствии со ст.97 УПК РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящее время основания содержания под стражей обвиняемого не изменились, производство по делу не окончено, в связи с чем, оснований для изменения ему меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Оценивая возможность применения альтернативных мер пресечения, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что более мягкая мера пресечения не предполагает непрерывного контроля за поведением обвиняемого ФИО2, поэтому не способна исключить риски, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

            Сведений о наличии заболеваний у обвиняемого ФИО2, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в материалах дела не имеется.

            Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо изменения ФИО2 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

            Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 июня 2023 года о продлении срока содержания ФИО2 под стражей – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаровой С.Г. – без удовлетворения.

            Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующий: