Решение по делу № 33а-3300/2018 от 06.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3300/2018

город Уфа 12 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,                

судей: Голубевой И.В. и Идрисовой А.В.,     

при секретаре Хасанове Р.М.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муллаянова Р.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Муллаянова Р.Р. об оспаривании решения призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании годным и призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав представителя призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Грачёвой Е.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муллаянов Р.Р., 28.10.1994 года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что он состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан и в отношении него призывной комиссией принято решение № №... от 5 октября 2017 г. о призыве на военную службу и предназначении для прохождения военной службы в сухопутные войска (К-СВ).

С решением призывной комиссии не согласен, поскольку в настоящий момент он является студентом Уфимского Государственного Авиационного Технического Университета, обучается по очной форме обучения на аккредитованной специальности по программе магистратуры до 31.08.2019 г., что подтверждается справкой с места обучения. Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в период обучения.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего призывную комиссию Калининского района городского округа город Уфа РБ и военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы РБ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 года административное исковое заявление Муллаянова Р.Р. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Муллаянов Р.Р. просит решение суда отменить, указав, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; неправильно применены нормы материального права.

Военным комиссариатом Орджоникидзевского и Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан представлен отзыв на апелляционную жалобу Муллаянова Р.Р., в которой ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в полном объёме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане проходят военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту), т.е. в настоящее время в Российской Федерации действует смешанная система комплектования Вооруженных Сил.

В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому, согласно пункту 1 его статьи 22, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, а также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера.

При этом статья 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает категории лиц, которым по тем или иным основаниям (состояние здоровья, семейное положение, характер и место работы, обучение в образовательном учреждении и т.д.) может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, т.е. в пределах возраста от 18 до 27 лет временно отложен срок призыва. Предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву. По своей юридической природе отсрочка является составным элементом установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по: программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац 7); программам специалитета, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац 8); программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац 9).

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает следующие виды решений в отношении граждан при призыве на военную службу: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, при принятии решения призывная комиссия должна установить имеются ли основания, в том числе и для предоставления гражданину отсрочки от военной службы.

Материалами дела подтверждается, что решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.10.2012 г. (протокол № №...) Муллаянов Р.Р. был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 3) и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения по программе полного общего образования на срок до 30.06.2013 г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии со справкой № №... от 28 октября 2012 г. МБОУ Средняя общеобразовательная школа № №... об обучении административного истца в 11 классе по очной форме обучения по 30 июня 2013 г.

В 2013 г. Муллаянов Р.Р. принят в ФГБОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет на 1 курс по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) №..., имеющий государственную аккредитацию от 25.07.2012 г. № №... с 17.07.2012 г. по 17.07.2018 г., в связи с чем решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.11.2013 г. (протокол № №...) Муллаянов Р.Р. был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - №...) и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения по программе бакалавриата на срок до 01.07.2017 г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

    При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Муллаянову Р.Р. предоставлялась дважды по основаниям, предусмотренным абзацами вторым и седьмым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», следовательно, он не имеет права на предоставления отсрочки в третий раз на время очного обучения по программе магистратуры в соответствии с абзацем 9 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

    Доводы апелляционной жалобы Муллаянова Р.Р. сводятся к иному толкованию приведенных выше норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что не может быть признано судебной коллегией состоятельным, так как основано на неверном толковании приведенных выше норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности; предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 309-311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муллаянова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         О.Ю. Кривцова

судьи:                                 И.В. Голубева                             

А.В. Идрисова

справка: судья Ибрагимов А.Р.