Решение от 22.08.2024 по делу № 2-195/2024 от 24.06.2024

Дело (УИД) №60RS0004-01-2024-000289-73

Производство №2-195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием истца Яцкевич Д.В.,

представителя истца – Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцкевича Д.В. и Ершовой Ю.Д. к Алексееву Ю.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Алексееву Ю.В. о защите чести и достоинства, компенсация морального вреда, в обоснование иска указав, что в 2023 года Алексеев Ю.В. обратился в Бежаницкий районный суд с исковым заявлением сначала к Яцкевичу Д.В., а в последствии к Ершовой Ю.Д. о взыскании денежных средств в размере 968400 рублей, за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 12560 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг нотариуса, а также 12844 рубля возмещение судебных расходов связанных с оплатой госпошлины. Алексеев Ю.В. ссылался на то, что 02 октября 2016 года именно он сделал фотоснимок ягод клюквы на фотоаппарат ..., который приобщен к материалам искового заявления. После чего Алексеев Ю.В. скопировал данный снимок на свой ноутбук, а в февраля 2023 года нашел данную фотографию в социальной сети ... в группе «...». Далее, Алексеев Ю.В. со ссылкой на нотариальный протокол осмотра доказательств от 09 марта 2023 года и нормы действующего законодательства обратился в суд за защитой своих якобы нарушенных прав, считая, что именно Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. и никто другой, якобы незаконно опубликовали принадлежащую Алексееву Ю.В. фотографию. Впоследствии Алексеев Ю.В. исключил Яцкевич Д.В. из числа Ответчиков и привлек к участию в деле в качестве Ответчика Ершову Ю.Д., указывая, что теперь именно она распространила якобы принадлежащий ему снимок.

Истцами был найден специалист, который нашел первоисточник фотографии, которую Алексеев Ю.В. выдавал за свою, намеренно обвиняя Истцов по настоящему иску в нарушении авторских прав Алексеева Ю.В. и взыскивая с нас денежные суммы, намереваясь обогатиться.

Алексеев Ю.В., узнав о том, что Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. вычислили истинного автора фотографии, на которую Алексеев заявлял нарушение его авторских прав, решает отказаться от исковых требований к Ершовой Ю.В. Алексеев Ю.В. намеренно вводя суд в заблуждение об авторстве якобы принадлежащей ему фотографии и обвиняя Яцкевича Д.В. и Ершову Ю.Д. в мнимом нарушении авторских прав, пытался незаконно обогатиться за их счет. Более того, данным иском и обвинениям в адрес Яцкевича Д.В. и Ершовой Ю.Д., Алексеев Ю.В. фактически их оболгал, зная, что они у него ничего не крали, не брали, не воровали, не изымали. А вот Алексеев Ю.В. напротив, целенаправленно и намеренно лгал и сторонам, и суду, опорочив тем самым честные имена Яцкевича Д.В. и Ершовой Ю.Д., и их достоинство как добропорядочных людей. Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. с самого начала судебного разбирательства по иску Алексеева говорили, что ничего у последнего не крали, что фотографию, которую Алексеев считал своей, видели в сети интернет. Но Алексеев продолжал настаивать на том, что виновен был сначала Яцкевич, а потом Ершова в нарушении его авторских прав. И только поняв, что они нашли первоисточник данной фотографии и смогут это технически доказать, Алексеев тут же решает отказаться от Иска. Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д., полагают, что Алексеев Ю.В. опозорил их, в результате чего подлежат восстановлению их честь, достоинство и деловая репутация, а следовательно, их иск подлежит удовлетворению.

Более того, Алексеев Ю.В. намеренно распространял информацию, позорящую Яцкевич Д.В. и Ершову Ю.Д. путем написания заявления в полицию, в ходе судебного заседания, где допрашивались свидетели, а также иным лицам в поселке ..., свидетельствующие показания которых будут представлены в ходе судебного заседания.

Кроме того, Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. считают, что Алексеев Ю.В. должен возместить им моральный вред, причиненный им вследствие нарушения их прав и нарушенного достоинства.

Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. полагают, что Алексеев Ю.В. обязан выплатить им моральный вред в размере 100 000 рублей, каждому, считают, что данный размер является обоснованным и соразмерным их переживаниям, вынужденным явкам в судебное заседание по иску, который был придуман намеренно, дабы обогатиться за их счет и причинить им душевные переживания, которые они испытывают до сих пор.

Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. просят суд, признать недостоверными, порочащими честь и достоинство Истцов и обязать Алексеева Ю.В. опровергнуть недостоверные сведения относительно того, что Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. нарушили авторские права Алексеева Ю.В. и опубликовывали принадлежащую ему фотографию с изображением клюквы. Взыскать с Алексеева Ю.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец Яцкевич Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец Ершова Ю.Д. не присутствовала, предоставила заявление, в котором изложила, что ранее приведенные ею доводы она поддерживает в полном объеме, а также поддерживает доводы Яцкевича Д.В. и представителя Семеновой О.А., также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Семенова О.А., заявленные исковые требования Яцкевича Д.В. и Ершовой Ю.Д. поддержала в полном объеме, пояснив, что она поддерживает доводы, указанные ими в исковом заявлении и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, несмотря на определение Бежаницкого районного суда от 28 сентября 2023 года, по которому был отказ от иска, но обстоятельства излагаемые и исследованные в материалах гражданского дела №2153/2023 подтверждают их правоту. Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. обратились в суд с иском, чтобы защитить свои права, признать недостоверными и порочащими честь и достоинство, репутацию истцов и обязании опровергнуть недостоверные сведения относительно того, что фотография принадлежит не Алексееву Ю.В. Полагает, что данные обстоятельства ими доказаны, как и моральный вред, причиненный истцам. Доводы ответчика Алексеева Ю.В. о недоказанности, что фотография не принадлежала ответчику, не поддерживает, так как им не дали возможности доказать, что истец не прав при рассмотрении гражданского дела 2-153/2023, так как Алексеевым Ю.В. был произведен полный отказ от иска.

В судебном заседании ответчик Алексеев Ю.В. не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором изложил, что в обоснование заявленных доводов Яцкевич Д.В. и Ершова Ю.Д. ссылаются на материалы гражданского дела № 2-153/2023, рассматриваемого Бежаницким районным судом Псковской области Постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области. Согласно доводам истцов Алексеев Юрий Владимирович необоснованно обратился в суд к Яцкевич Д.В., а также замене ненадлежащего ответчика на надлежащего Ершовой Ю.Д. о нарушении авторских прав. Также в своем исковом заявлении истцы указывают о том, что Алексеев Ю.В. опозорил их, поскольку обратился в органы полиции, а также ходатайствовал о вызове свидетелей, а также распространял информацию, позорящую истцов. Ответчик, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При рассмотрении гражданского дела № 2-153/2023 не было доказано, что фотография ему не принадлежит, а впоследствии Алексеевым Ю.В. был заявлен отказ от исковых требований, нарушенных прав Ершовой Ю.Д. не последовало, поскольку она и ее представитель не возражали против отказа от исковых требований по делу № 2-153/2023. Заявленные исковые требования, Алексеев Ю.В. считает злоупотреблением процессуальным правом со стороны истцов, их надуманным переживаниям исходя из того, что Яцкевич Д.В. сам себя оговорил при рассмотрении и разбирательстве дела № 2-153/2023.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, материалы дела, приложенные к нему, приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав также осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также го, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 28 сентября 2023 года принят отказ истца Алексеева Ю.В. от исковых требований к Ершовой Ю.Д. о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. Производство по гражданскому делу №2-153/2023 по иску Алексеева Ю.В. к Ершовой Ю.Д. о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - прекращено.

Определение вступило в законную силу 20 октября 2023 года, в установленный законом срок сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из имеющейся копии протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-153/2023 следует, что в ходе судебного заседания судом обсуждалось заявленное Алексеевым Ю.В. ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель ответчика Семенова О.А. при обсуждении, не возражала против. Также судом разъяснена статья 220 и статья 221 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 220 и статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При этом, остальные доводы истцов и их представителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и не являются основанием для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░