Решение по делу № 1-120/2023 от 04.10.2023

    дело № 1-120/2023

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Агрыз, Республика Татарстан                        06 декабря 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Галимарданова И.Х., адвоката-защитника Тиляшевой А.Ш., подсудимого ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муллахметова Ильдуса Миннемунировича, <данные изъяты>, судимого 08 мая 2013 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы; на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2020 года освобожден 21 апреля 2020 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней;

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Муллахметов И.М. в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении спальной комнаты <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1, вызванных ревностью к лицам противоположного пола, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1, нанес с силой не менее двадцати шести ударов руками и ногами по различным частям тела последней.

В результате преступных действий Муллахметова И.М., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой травмы грудной клетки виде полных косо-поперечных переломов 2,3,4 ребер по правой передней подмышечной линии, 5,6,7,8,9 ребер по правой средней ключичной линии, 3,4 по левой передней подмышечной линии, 7 ребра по левой средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 8 ребра по левой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 9,10,11,12 ребер по левой средней подмышечной линии, 8,9,10,11,12 ребер по левой окологрудинной линии, левостороннего гемоторакса (в левой плевральной полости 400 мл темно-красной жидкой крови) кровоизлияний по ходу грудной и брюшной части аорты, в околопочечную клетчатку слева, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки (2 и более), левой боковой поверхности грудной клетки (2 и более), задней поверхности грудной клетки (2 и более), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни в соответствии с пунктом 6.1.10, 6.1.11 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- раны области верхней губы справа (1), области нижней губы справа (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку временному нарушению функций органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее – кратковременное расстройство здоровья) в соответствии с пунктом 8.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- раны внутренней поверхности левой ушной раковины (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку временному нарушению функций органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее – кратковременное расстройство здоровья) в соответствии с пунктом 8.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- кровоизлияния в правую и левую височные мышцы волосистой части головы (2), кровоподтеки правой глазничной области, в правой скуловой области и правой щечной области (1), левой глазничной области, в левой скуловой области, левой щечной области (1), слизистой оболочки нижней губы (1), передней поверхности брюшной стенки (2 и более), передней и внутренней поверхности правого плеча (4), задней поверхности правого предплечья, задней, наружной и передней поверхностях левого плеча (2 и более), левой ягодичной области и области гребня левой подвздошной кости (1), задней боковой поверхности левого бедра (1), ссадина передней поверхности правого плечевого сустава (1), кровоподтек и ссадина подбородочной области (1), которые вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть ФИО1 наступила от вышеуказанных преступных действий Муллахметова И.М. в период времени с 00 часов 40 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении спальной комнаты <адрес>, от закрытой травмы грудной клетки виде полных косо-поперечных переломов 2,3,4 ребер по правой передней подмышечной линии, 5,6,7,8,9 ребер по правой средней ключичной линии, 3,4 по левой передней подмышечной линии, 7 ребра по левой средней подмышечной линии, 8 ребра по левой лопаточной линии, 9,10,11,12 ребер по левой средней подмышечной линии, 8,9,10,11,12 ребер по левой околопозвоночной линии, левостороннего гемоторакса (в левой плевральной полости 400 мл темно-красной жидкой крови) кровоизлияний по ходу грудной и брюшной части аорты, в околопочечную клетчатку слева, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, осложнившийся травматическим шоком.

Муллахметов И.М. нанося ФИО1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желал этого, при этом не предвидел возможность наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Муллахметов И.М. вину признал частично, пояснив, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей ФИО1 и племянником Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Ночью он опьянел и лег спать. Свидетель №1 сказал лечь спать за печь. Проснулся примерно пол четвертого утра от шума, и увидел, как его сожительница сидела голая на его племеннике. Она спрыгнула с племянника и ударилась о тумбочку, уронив табуретку с вещами, порвав себе губу и ухо. Племянник встал и начал говорить, что она сама пришла. Он 6 раз ударил сожительницу в области груди двумя руками. Потом ФИО11 села на диван, он пнул ее в область бедра. Потом пошел спать, она попросила еще выпить, он сказал, возьми на столе. Проснулся в 7.40, ФИО11 была на диване, он подумал, что она спит и пошел кормить кроликов. Зашел начал ее будить, она не просыпалась. Он позвонил фельдшеру, был недоступен, ему позвонил Свидетель №5, ему он сказал ФИО11 без сознания. Фельдшер пришла и сказала, что ФИО11 умерла. Предложил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел.

Несмотря на это, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания Муллахметова И.М., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого:

- показания подозреваемого Муллахметова И.М. согласно которым он проживал с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дня, он приехал с работы, зайдя к себе в дом, ФИО11 уже распивала спиртные напитки, и также ему предложила выпить, он также с ней выпил водку, около 100 грамм, после чего каждый выпил по 1,5 литра пива «Охота крепкая». Также к нему домой пришел племянник Свидетель №1, они втроем распивали спиртные напитки. Выпивка у них закончилась, и он поехал в <адрес>, где у одной местной жительницы, купил две бутылки самогона, объемом 0,5 в пластиковой бутылке и после чего поехал к себе домой. Приехав к себе, после 22 часов ночи, дома его встретила ФИО1, он ей протянул ей бутылку самогона, однако ФИО11, сказала ему, что та такую «дрянь» не пьет и с его рук выбила бутылку. Это его взбесило, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и из-за этого в состоянии аффекта начал наносить ей удары кулаками обеих рук и обеих ног по различным частям тела, а именно, наносил удары в область лица, головы, нанес также удары в область зубов, пинал ее ногами по туловищу, в область ребер, спины, грудной клетки, количество ударов сейчас точно не помнит, поскольку все было хаотично, но количество их было много. Бил он ее со всей силой, поскольку был очень зол, он понимал, что ее сильно бьет. Во время его ударов она также упала на пол. После того, как он закончил ее избивать, то предложил ей выпить самогон, она согласилась и они выпили половину бутылки 0,5 л., которую он принес, и после чего он лег спать на двухместный диван и уснул до утра. До того, как он уснул, ФИО1 его спросила, можно ли выпить 5 грамм, на что он ей сказал, пей сама. Хочет пояснить, что когда ФИО1 выбила из его рук бутылку принесенного самогона, в это время в доме находился Свидетель №1, который сразу после того он начал избивать ФИО11, ушел из дома, сказав ему, чтобы он перестал ее бить. Утром следующего дня, около 08 часов утра, он проснулся на своем двухместном диване, и увидел ФИО11 лежащую на одноместном коричневом диване, он вышел на улицу, справил нужду, покурил и вернулся в дом. Зайдя в дом, он обнаружил, что ФИО1 не подает признаков жизни, сначала он думал, что та спит, но она не просыпалась, он пытался ее разбудить. После чего проверил её пульс, но пульса у нее не было. Он испугался и позвонил фельдшеру Свидетель №3, чтобы та приехала, когда та приехала, где-то через полчаса, то стала осматривать ФИО11, и после чего сказала, что ФИО1 умерла. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 176-180);

- показания обвиняемого Муллахметова И.М., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает, больше ему добавить нечего, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался (т. 1, л.д. 190-193);

- показания обвиняемого Муллахметова И.М. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное, потом он опьянел и уснул. Проснувшись около 04 часов утра, он увидел, что на его племяннике Свидетель №1 лежит ФИО1, та была голая, и пыталась делать какие-то движения, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, был выведен этим поступком и начал выражаться нецензурной бранью, что он кричал сейчас уже не помнит, и нечаянно в порыве ревности он ударил его племянника Свидетель №1, тот спросонья встал и сразу же убежал из дома, он же остался вместе с ФИО1 и стал ее колотить, наносил множественные удары обеими руками и ногами по ее различным частям тела и головы, всего нанес не менее 26 ударов, точное количество он не помнит. После чего та упала и осталась лежать на коврике, что-либо та не кричала, он после того как избил ее, вышел на улицу за племянником, однако его нигде не было, зайдя обратно домой, он увидел, что его сожительница ФИО1 встала, у нее он не заметил каких-либо телесных повреждений, только была на лице разбита губа.После чего он сам лег спать, его сожительница же опять попросила выпить 5 грамм, он ее обматерил, сказал, что завтра надо сажать картошку и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ФИО1 не подает признаков жизни. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 237-239);

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на этапе предварительного следствия, Муллахметов И.М. не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, указав, что на этапе предварительного следствия подробные показания давал по указанию следователя.

    В ходе предварительного следствия подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и дал признательные показания. Кроме данных личных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается так же показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что у нее была мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в <адрес> с сожителем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ее мама умерла.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

    - Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым- дядей, в доме последнего, и его сожительницей ФИО1 распивали спиртные напитки. Пили они до 1 часу ночи, шел уже второй час. После часа ночи ФИО1 попросила еще спиртного, он и его дядя поехали к знакомой Свидетель №1 в <адрес>, чтобы одолжить у нее самогон, поехали на мотоцикле, за рулем был Муллахметов И.М. Приехав к ней, они взяли самогон и поехали обратно домой. После того как приехали домой, продолжили пить самогон, с ними также стала пить ФИО1 После 02 часов ночи он сильно опьянел и лег спать на диване за печкой. Около 04 часов ночи Свидетель №1 разбудил сильный крик, кричал его дядя Муллахметов И.М., что именно он кричал не помнит, поскольку был сильно напуган и быстро собрался и ушел к бабушке. ФИО1 находилась рядом с ним на диване. Придя домой к бабушке Свидетель №4, он объяснил бабушке ситуацию, о том, что проснулся и стоял крик, он спросонья быстро собрался и ушел оттуда. Бабушка Свидетель №4 позвонила матери Свидетель №2 и сказала, чтобы сходила к Муллахметову И.М. и забрала его вещи. Мама сказала, что когда она туда зашла ФИО1 была побитая, но живая (т. 1, л.д. 66-68, 70-72);

    - Свидетель №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с ее сыном Свидетель №1 приехали в <адрес> Республики Татарстан, где ремонтировали забор. Потом ее сын Свидетель №1 стали топить баню у ее брата Муллахметова И.М. Она к ним зашла около 21 часа, там находились Муллахметов И.М., Свидетель №1 и ФИО1, пили спиртные напитки. Она им сказала, чтобы те много не пили и ушла к себе домой. Потом в 04 утра ДД.ММ.ГГГГ, к ней прибежал ее сын Свидетель №1 и сказал, что он проснулся от удара, он спал на диване, рядом сидела ФИО1, и он спросонья испугавшись выбежал из <адрес> и прибежал к ней. После чего она к Муллахметову И.М. в дом, быстро забрала вещи, ее брат и его сожительница находились возле печки, курили, на телесные повреждения она у ФИО1 не обратила внимания (т. 1, л.д. 73-75, 77-79);

    - Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 часов ей позвонил Муллахметов И.М. и сказал, что у него жена не дышит, сказал, что болеет эпилепсией. Когда она подошла, к дому также подъехал Свидетель №5 Фарит, вместе с Свидетель №4 Они зашли домой Муллахметова И.М., который был немного выпивший. Зайдя вчетвером домой, они увидели лежащую на диване сожительницу Муллахметова И.М. – Стрелкову ФИО11, та лежала без движения на спине, на диване. Она спросила, что случилось, Муллахметов И.М. сказал, что та болеет эпилепсией. Больше ничего не пояснил. На лице у ФИО1 были синяки, на кухонном столе были кухонные приборы, недоеденные продукты, а также рюмки. Она ФИО11 не раздевала, посмотрела пульс на сонной артерии, но пульса не было, были признаки биологической смерти, в частности было трупное окоченение. После чего она позвонила в полицию ОМВД России по Агрызскому району РТ. По характеру Муллахметов И.М. если не выпьет вроде спокойный, но если употребит спиртное, то резко меняется, становится агрессивным. Ранее неоднократно избивал сожительниц, одну из них тот убил в 2012-2013 году, точно она не помнит (т. 1, л.д. 80-82, 84-87);

    - Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дня к ней домой приехала ее дочь Свидетель №2, вместе со своим сыном Свидетель №1 и знакомым дочери. Они поели и пошли ремонтировать забор. Ночью она легла спать и около 04 часов утра ее разбудил ее внук Свидетель №1, он был в возбужденном состоянии, боялся за свою жизнь, что именно он говорил она сейчас не помнит, так как прошло много времени и она уже пожилая. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, точное время она не помнит, ее из дома забрал Свидетель №5, знакомый ее сына Ильдуса и они поехали к <адрес>, там также подошла местный фельдшер – Свидетель №3. Они зашли домой, их встречал ее сын Муллахметов И.М., там на диване за печкой, лежала ФИО1, она на нее не глядела, сын сказал ей, что она болеет эпилепсией. И фельдшер видимо вызывала полицию. Больше она ничего не знает. На основании 51 ст. Конституции РФ отказывается свидетельствовать против своего сына (т. 1, л.д. 88-91);

    - Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 часов ему позвонила Свидетель №2 и попросила помощи, чтобы он поехал и разобрался к Ильдусу, она сказала, что Ильдус хочет выкинуть свою сожительницу ФИО11 на улицу, он спросил у нее не убил ли Ильдус сожительницу, на что его сестра сказала, что убил. После чего он сразу же позвонил Муллахметову И.М. и спросил, что случилось, на что Муллахметов И.М. ему ответил, что тот избил свою сожительницу по пьяни, еще сказал, что она теплая, он ему на это сказал, чтобы тот проверил ее пульс, Муллахметов И.М. сказал, что не умеет пульс мерить, и потом ему сказал, сказал, что одна рука у ФИО1 холодная. Потом он позвонил фельдшеру ФАП Свидетель №3, и сказал, чтобы та подошла к дому, где проживает Муллахметов И.М. Он сначала заехал к Свидетель №4, забрал ее с ее дома и подъехал к дому № по <адрес>, где проживает Муллахметов И.М., к этому времени также подошла фельдшер ФАП Свидетель №3 Их встретил Муллахметов И.М., у ворот, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была шаткая походка, тот плакал, говорил ему «Свидетель №5 абый больше с тобой не увидимся». После чего они вчетвером зашли к нему домой и обнаружили в дальней комнате на коричневом диване за печкой в положении лежа на спине ФИО11, у нее имелись гематомы на лице, также на руках были красные пятна. Фельдшер ФАП Свидетель №3 посмотрела ее пульс и сказала, что та умерла (т. 1, л.д. 92-94);

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> и труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 12-24);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО12 изъят биологический материал от трупа ФИО1: 1) Срезы с ногтевых пластин левой кисти; 2) Срезы с ногтевых пластин правой кисти; 3) образец смыва с левой кисти; 4) образец смыва с правой кисти; 5) образец буккального эпителия; 6) контрольный образец к буккальному эпителию; 7) образец крови; 8) контрольный образец крови; 9) волосы с левой височной области; 10) волосы с лобной области; 11) волосы с затылочной области; 12) волосы с правой височной области; 13) волосы с теменной области, упакованные в отдельные бумажные конверты (т. 1, л.д. 123-126);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО12 изъяты одежда от трупа ФИО1: свитер, штаны, бюстгальтер, трусы (т. 1, л.д. 129-133);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Срезы с ногтевых пластин левой кисти; 2) Срезы с ногтевых пластин правой кисти; 3) образец смыва с левой кисти; 4) образец смыва с правой кисти; 5) образец буккального эпителия; 6) контрольный образец к буккальному эпителию; 7) образец крови; 8) контрольный образец крови; 9) волосы с левой височной области; 10) волосы с лобной области; 11) волосы с затылочной области; 12) волосы с правой височной области; 13) волосы с теменной области, упакованные в отдельные бумажные конверты; одежда ФИО1: свитер, штаны, бюстгальтер, трусы Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 134-137);

    - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы грудной клетки в виде полных косо-поперечных переломов 2,3,4 ребер по правой передней подмышечной линии, 5,6,7,8,9 ребер по правой средней ключичной линии, 3,4 по левой передней подмышечной линии, 7 ребра по левой средней подмышечной линии, 8 ребра по левой лопаточной линии, 9,10,11,12 ребер по левой средней подмышечной линии, 8,9,10,11,12 ребер по левой околопозвоночной линии, левостороннего гемоторакса (в левой плевральной полости 400 мл темно-красной жидкой крови) кровоизлияний по ходу грудной и брюшной части аорты, в околопочечную клетчатку слева, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, осложнившийся травматическим шоком. Данное заключение подтверждается макроскопическими признаками (наличие данных повреждений на трупе, шоковая почка (ткань почек на разрезе с чёткой границей между корковым и мозговым веществом, корковое вещество бледно-коричневого цвета, мозговое вещество темно-красного цвета)), данными заключения эксперта № судебно-гистологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №р судебно-гистологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (кровоизлияния в препаратах с маркировками (кровоизлияние с области перелома 3 ребра справа, кровоизлияние с области перелома 7 ребра слева, кровоизлияние с околопочечной клетчатки слева, кровоизлияние с левой височной области), неравномерное кровенапонение органов, в надпочечнике малокровие синусоидов, очажки делипоидизации клеток коркового слоя, обнаружена жировая эмболия малого круга кровообращения сильной степени).

Смерть ФИО1 наступила за 4-12 часов до осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 ч, судя по степени выраженности трупных явлений.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки в виде полных косо-поперечных переломов 2,3,4 ребер по правой передней подмышечной линии, 5,6,7,8,9 ребер по правой средней ключичной линии, 3,4 по левой передней подмышечной линии, 7 ребра по левой средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 8 ребра по левой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 9,10,11,12 ребер по левой средней подмышечной линии, 8,9,10,11,12 ребер по левой окологрудинной линии, левостороннего гемоторакса (в левой плевральной полости 400 мл темно-красной жидкой крови) кровоизлияний по ходу грудной и брюшной части аорты, в околопочечную клетчатку слева, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки (2 и более), левой боковой поверхности грудной клетки (2 и более), задней поверхности грудной клетки (2 и более), которые могли образоваться от действия (удар, сдавление) тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывают характер повреждения, в срок не более 1 часа до смерти, на что указывают морфологические признаки и данные гистологической экспертизы (заключения эксперта № 625 судебно-гистологической экспертизы от 30.05.2023 г) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни в соответствии с пунктом 6.1.10 6.1.11 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- раны области верхней губы справа(1), области нижней губы справа(1), которые могли образоваться от действия (удар, сдавление) тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывают характер повреждения, в срок не более суток до смерти, на что указывают морфологические признаки и причинили легкий вред здоровью по признаку временному нарушению функций органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее – кратковременное расстройство здоровья) в соответствии с пунктом 8.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- рана внутренней поверхности левой ушной раковины (1) образовалась от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, на что указывают морфологические свойства (форма, размеры, характер краев и концов) (данные заключения эксперта №-НЧ медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) в срок не более суток до смерти, на что указывают морфологические признаки и причинили легкий вред здоровью по признаку временному нарушению функций органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в соответствии с пунктом 8.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- кровоизлияния в правую и левую височные мышцы волосистой части головы(2), кровоподтеки правой глазничной области, в правой скуловой области и правой щечной области (1), левой глазничной области, в левой скуловой области, левой щечной области (1), слизистой оболочки нижней губы(1), передней поверхности брюшной стенки(2 и более), передней и внутренней поверхности правого плеча(4), задней поверхности правого предплечья, задней, наружной и передней поверхностях левого плеча(2 и более), левой ягодичной области и области гребня левой подвздошной кости(1), задней боковой поверхности левого бедра(1), ссадина передней поверхности правого плечевого сустава(1), кровоподтек и ссадина подбородочной области(1), которые могли образоваться от действия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывают характер повреждения, в срок не более 1 часа до смерти, на что указывают морфологические признаки и данные гистологической экспертизы (заключения эксперта № судебно-гистологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) и вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данные повреждения не могли образоваться при однократном одномоментном падении на плоскости, стоя на ней, на что указывают локализация и характер повреждений.

В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 г/дм3, что соответствует согласно табличным данным у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (данные заключения эксперта № судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 141-156);

    - согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп женщины с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 27);

<данные изъяты>

- из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муллахметов И.М. воспроизвел на манекене последовательность локализацию и механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 аналогично его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 181-185);

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на этапе предварительного следствия, Муллахметов И.М. не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, указав, что на этапе предварительного следствия подробные показания давал по указанию следователя.

Оценивая протоколы допроса Муллахметова И.М. на предварительном следствии и протокол следственного эксперимента, суд приходит к следующему. Допросы Муллахметова И.М. и следственный эксперимент проведены в установленном законом порядке с участием адвоката. Полученные в ходе следственных действий показания согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии Муллахметов И.М. предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, были им поняты. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Протокол каждого следственного действия содержит удостоверительные подписи участвующих лиц о верности их содержимого, оснований не доверять которым у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает оглашенные протоколы допроса Муллахметова И.М. и протокол следственного эксперимента достоверными и допустимыми доказательствами, самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного суд критически относится к показаниям ФИО13, данным в судебном заседании о том, что он нанес всего лишь шесть ударов рукой в область тела потерпевшей и что от данных ударов не могли наступить тяжкие последствия, не допускал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей. Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается его показаниями 09, ДД.ММ.ГГГГ, - в качестве подозреваемого, обвиняемого и при следственном эксперименте. В этих показаниях Муллахметов И.М. подробно и последовательно, непосредственно после произошедших событий указывал каким образом, а также как, по каким причинам и в какие части тела наносил удары потерпевшей. При этом допросы Муллахметова И.М. производились с участием адвоката. Содержание указанных доказательств, свидетельствует о добровольности и самостоятельности действий подсудимого, что опровергает его позицию о том, что в указанных протоколах его показания изложены следователем неверно. Более того ни от одного участника следственного действия, в том числе и Муллахметова И.М., какие-либо замечания в протоколах следственных действий не отражены.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что Муллахметов И.М. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть.

Квалификация содеянного подсудимым определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Изученные доказательства, фактические обстоятельства дела, раскрывающие характер и направленность действий подсудимого, в частности, количество ударов, область тела потерпевшей, куда были нанесены удары. Нанося множество ударов руками и ногами ФИО1, Муллахметов И.М. умысла на причинение ей смерти не имел, на что также указывают фактические действия подсудимого, который после нанесения множество ударов ФИО1 не предпринял дальнейших мер, направленных на причинение ей смерти, несмотря на то, что тат сохраняла подвижность и сознание. Мотивом преступных действий явились внезапно возникшие у Муллахметова И.М. личные неприязненные отношения к ФИО1 из-за ревности.

К позиции стороны защиты о том, что Муллахметов И.М. не желал причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ст. 109 УК РФ, суд относится критически по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25 УК РФ умышленным преступлением признается деяние, совершенное как прямым, так и косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, относилось к ним безразлично. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний Муллахметова И.М., нанося множество ударов ногами и руками по различным частям тела ФИО1, понимал, что может причинить ей вред здоровья, вплоть до тяжкого. Указанные действия Муллахметова И.М. носили не случайный характер, совершая эти действия, он не мог не осознавать их общественную опасность, не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Довод подсудимого о том, что от его ударов здоровью ФИО1 не мог быть причинен тяжких вред здоровью, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Муллахметова И.М., не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемых деяния и полагает, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Муллахметова И.М. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение Муллахметова И.М. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает частичное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики с места работы и с места отбывания наказания (том 1 л.д. 214), удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования (показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе следственного эксперимента), попытка оказания потерпевшей медицинской помощи, что выразилось в принятии мер по вызову медицинских работников, принесение извинении потерпевшей, сделанные подсудимым в судебном заседании, инвалидность сына.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения и побудило его к совершению преступлений, в материалах дела не имеется. Подсудимый в судебном заседании пояснил, несмотря, что в ночь совершения инкриминируемого деяния он употреблял спиртные напитки, в момент с совершения преступления он уже был трезв.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Уголовным законом по ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы на определенный срок. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей уголовного наказания, предусмотренных законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление Муллахметова И.М. и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях отбытия им наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положения и ст. 53.1 УК РФ так же не имеется.

Преступление Муллахметовым И.М. совершено при особо опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ), образуемом судимостью по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. В связи с чем, отбывать наказание Муллахметову И.М. следует в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии особого режима, основании для назначения иного вида учреждения не имеется.

В целях исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

Зачесть на основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Поскольку подсудимый отказался от услуг защитника, но его отказ не принят судом, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката на основании ч.4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Муллахметова Ильдуса Миннемунировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Муллахметову И.М. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Муллахметова И.М. под стражей с 09 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: биологические материалы от трупа ФИО1, одежду ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Менделеевского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным Муллахметовым И.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

    Председательствующий судья                                       Мингалиев Р.М.