Решение от 26.05.2022 по делу № 2-641/2022 от 06.04.2022

Дело № 2- 641/2022                        УДН: 25RS0011-01-2022-001685-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                                                                             26 мая 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.

при секретаре Пожар О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультикубик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультикубик» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет-магазин приобрел в ООО «Мультикубик» «ТУ кубик - первый в мире LTE проектор» стоимостью 39 990 рублей 00 копеек. Оплата была частично произведена за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк». Оплата товара была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в день его оформления через интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского займа) №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 7. Согласно поручению, указанному в заявке-анкете, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, заемные денежные средства в размере СУММА 7 перечислены на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН №) в счет оплаты товара, приобретенного у Общества с ограниченной ответственностью «Мультикубик». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не был доставлен, в связи с чем, он направил запрос о предоставлении срока доставки на электронную почту ответчика. От ответчика поступил ответ, что срок доставки товара - конец ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он направил на электронную почту ответчика заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на электронную почту пришло сообщение, что возврат денежных средств будет произведен в ближайшее время. В связи с тем, что ответчик так и не произвел возврат денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора купли- продажи и возврате, уплаченной за товар суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи искового заявления) неустойка составила СУММА 8 Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 13. Он по кредитному договору произвел следующие расходы: погашение основного долга - СУММА 5; погашение процентов - СУММА 11. Согласно выписке по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком по кредитному договору составляет: СУММА 4 - основной долг; СУММА 6 - проценты. Уплаченные им проценты банку по кредитному договору являются для него убытками. Истец понес следующие расходы, связанные с восстановлением его нарушенных прав: почтовые расходы на отправку досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в размере СУММА 17; расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере СУММА 15; почтовые расходы на оплату возвратного письма в размере СУММА 16. Просит признать расторгнутым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «TV кубик - первый в мире LTE проектор» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Мультикубик» в его пользу уплаченную по договору купли-продажи «ТУ кубик - первый в мире LTE проектор» сумму в размере СУММА 9.; уплаченные по кредитному договору проценты в размере СУММА 11; неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 13; почтовые расходы на отправку досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 17; почтовые расходы на оплату возвратного письма размере СУММА 16; компенсацию морального вреда в размере СУММА 1; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг юриста в размере СУММА 15.

Истец Гаврилов С.А. ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, из-за отдаленности проживания, в связи с чем, суд счел возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании его ходатайства.

Ответчик – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мультикубик» извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индефикатором № – ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав доказательства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В силу подп. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ и пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

               В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец совершил покупку в интернет-магазине ООО " Мультикубик» «ТУ кубик - первый в мире LTE проектор» стоимостью СУММА 9, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 7, что подтверждается поручением, указанном в заявке-анкете, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, заемные денежные средства в размере СУММА 7 перечислены на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН №) в счет оплаты товара, приобретенного у ООО «Мультикубик».

Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара исполнил, оплата за товар была произведена ДД.ММ.ГГГГ, через интернет-магазин, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар истцу доставлен не был, на запрос истца о предоставлении срока доставки, ответчик обещал доставить товар в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок требования не были исполнены.

В связи с длительной задержкой товара, ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат уплаченной за товар суммы, ответчик обещал в ближайшее время произвести возврат денежных средств, но данное требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответ на указанную претензию истец не получил.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчика ООО «Мультикубик», что повлекло начисление неустойки в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Исходя из №% от стоимости товара СУММА 10 и периода просрочки 111 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета СУММА 10 х 111 дней), размер неустойки составляет СУММА 13.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п.2,3, ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тинькофф Банк», истцом ежемесячно отчисляются денежные средств для погашения займа неполученного товара, погашение основного долга составляет СУММА 5, погашение процентов составляет СУММА 11; оставшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору составляет: СУММА 4 – основой долг, проценты - СУММА 6.

Суд пришел к выводу, что убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в размере СУММА 11, подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае из искового заявления усматривается, что истец ставит вопрос о возмещении морального вреда, причиненного в результате не направления ответчиком в его адрес приобретенного им товара, а также неоднократное игнорирование на обращение и претензию. При этом доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда в размере СУММА 1, что отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени будут способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчик не был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф исходя из удовлетворенных судом требований, который будет составлять СУММА 14 (СУММА 9+ СУММА 11+СУММА 13+СУММА 17+СУММА 16+СУММА 1) / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

           Взыскивая расходы на отправку досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 17, а также почтовые расходы на оплату возвратного письма в размере СУММА 16, суд исходит из необходимости их несения истцом для подтверждения факта соблюдение претензионного порядка, невыполнения которого явилось необходимым условием для обращения истца в суд, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму СУММА 2.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец понес затраты на оплату юридических услуг, что подтверждено договором № И№ за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст.100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Мультикубик» в пользу истца подлежит взысканию СУММА 15, так как суд пришел к выводу о том, что указанная сумма отвечает критериям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере СУММА 12 подлежит взысканию с ответчика ООО «Мультикубик» в бюджет городского округа Спасск-Дальний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 -236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «TV ░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░ LTE ░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ «░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░ LTE ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 9.; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 13; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 17; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 16; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 14, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 15, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 12.

           ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░