Решение по делу № 2-455/2020 от 04.06.2020

2-455/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-001004-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 06 августа 2020 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Котов Ш.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Котов Ш.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ А038ХХ126 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована у истца (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере №.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Сумма исковых требований складывается из расчета: № рублей (выплата по заявлению Потерпевшей) - № рублей (удовлетворенные требования ПАО СК "Росгосстрах") + № руб. (выплата по решению суда) - № рублей= № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 16 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с Ответчика № рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Котову А.Ш.. по последнему известному адресу места ее жительства, вернулась обратно в суд с почтовой отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Котов Ш.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 119,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, и копии материалов выплатного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Котов Ш.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате несоблюдения дистанции, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении а/м Камаз, в результате столкновения, отскочив на рядом движущееся т/с <данные изъяты>, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Указанное также подтверждается справками о ДТП о ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в договоре серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ИП ФИО5 Между тем, в списке лиц, допущенных к управлению тс Котов Ш.А. не указан.

Согласно расчетной результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> гос.№ № на дату ДТП составляет №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет №, стоимость транспортного средства до повреждения составляет №.

В соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.№ № с учетом износа и округления составила №.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере №, штраф в размере №, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, убытки связанные с оплатой услуг оценщика в размере № рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере №.

Указанная сумма перечислена от ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО6, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С момента выплаты у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч,1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика,который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона Соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из вышеприведенных норм Закона об ОСАГО, ГК РФ, страховая компания осуществила страховое возмещение в пользу потерпевшего. Из этого следует, что именно ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего, а равно, приобрело право требования возмещения вреда (в форме возмещения убытков) в порядке регресса по основаниям, изложенным в иске.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из системного толкования перечисленных положений, следует, что у ПАО СК «Росгосстрах», как у страховщика причинителя вреда, возникло право регрессного требования именно в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобилем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.

ПАО СК «Росгосстрах»настоящий иск предъявило к Котову Ш.А., виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины Котова Ш.А.в причинении ущерба, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в совершении административного правонарушения.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Котов Ш.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Котов Ш.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме № в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с Котов Ш.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья Зольского

районного суда КБР                                                                   М.Г. Абидов

Согласовано:: М.Г. Абидов