Решение по делу № 2-178/2023 от 13.06.2023

Судья Джамбинов Е.В.                                      Дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                     20 июня 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи                                            Джамбинова Е.В.,

при секретаре                                                                              Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту – ООО "Феникс") обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 (ранее – ФИО7), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО2" уступил права требования на задолженность ответчика АО "Тинькофф ФИО4" на основании договора уступки прав (требований) № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 230318,75 руб. что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф ФИО4" уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании генерального соглашения уступки прав (требований) № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО "Феникс" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_78012 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230318,75 руб., из них 191130,56 руб. – основной долг, 28732,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10456,02 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, также надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить пропущенный истцом срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и отказать в иске.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления-анкеты для оформления кредитной карты "ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомилась, согласилась и присоединилась настоящим заявлением к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию ФИО2 (ЗАО) (далее – Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязалась их выполнять. Также она ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту MasterCard Unembossed, №****5294.

В соответствии с п. 2.2.1. Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном ФИО4 порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения ФИО4 заявления.

Согласно п. 6.1 Общих условий в случае установления положительного лимита кредитования ФИО4 обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в порядке ст. 438 ГК РФ ЗАО "ФИО2" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № S_LN_5000_78012, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался их возвратить и уплатить проценты согласно Общим условиям и Тарифам. ФИО4 выполнил свои обязательства, выдав заемщику ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования СКС в размере 80000 руб.

Согласно заявлению для оформления банковской карты ФИО1 заключила с ЗАО "ФИО2" договор на следующих условиях: лимит кредитования СКС – 80000 руб., процентная ставка – 24% годовых, минимальный платеж – 5000 руб. расчетный период – с 26 по 25 число месяца, льготный период – доступен (до 50 дней), дата платежа – 15 число каждого месяца.

    Из расчета задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_78012 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230318,75 руб., из них 191130,56 руб. – основной долг, 28732,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10456,02 руб. – штрафы.

По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (АО) уступил АО "Тинькофф ФИО4" права требования обязательств по договору № S_LN_5000_78012 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на сумму 230318,75 руб. (дата уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ)

По генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы ФИО4" уступил ООО "Феникс" права требования обязательств по договору № S_LN_5000_78012 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на сумму 230318,75 руб. (дата уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы ФИО4" сообщил об изменении фирменного наименования ФИО4 на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, новое наименование АО "Тинькофф ФИО4".

На основании указанных сделок ООО "Феникс" предъявило исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен один из основных принципов гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только ФИО4 или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона "О ФИО4 и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального ФИО4 Российской Федерации.

Поэтому вступление гражданина в кредитные (заемные) отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Следовательно, уступка ФИО4 своего права требования третьему лицу, не равноценному ФИО4 (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника-гражданина.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО4, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных положений закона возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, то есть, они определяются ФИО4 в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (ч. 9 ст. 5). К числу последних данный закон относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (п. 13 ч. 9 ст. 5).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки ФИО4 права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Однако Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО), утвержденными приказом Председателя ФИО2 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № П-12 (3-я редакция с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых был заключен кредитный договор между ФИО4 и ФИО1, не предусмотрено право ФИО4 уступать или передавать права требования по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, это условие не было согласовано сторонами кредитного договора при его заключении.

Таким образом, поскольку при заключении договора кредитор и заемщик в надлежащей форме не согласовали возможность передачи прав требований по кредитному договору другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ООО "Феникс", не являющееся кредитной организацией и не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не вправе требовать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 относительно применения срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что согласно заявлению ФИО1 для оформления банковской карты "ФИО2" денежные средства в счет погашения кредита подлежали уплате ежемесячными платежами на следующих условиях: минимальный платеж – 5000 руб. расчетный период – с 26 по 25 число месяца, льготный период – доступен (до 50 дней), дата платежа – 15 число каждого месяца.

Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Уступка долга от АО "ФИО2" к АО "Тинькофф ФИО4" в сумме 191130,56 руб. (основной долг) и 4656,02 руб. (проценты) была произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства по договору, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте), то есть, по истечении срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому предусмотренному договором платежу за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, его выдача ДД.ММ.ГГГГ и последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье. Более того, настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То есть с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено истцу. Но каких-либо возражений или ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1147746920144) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8520 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_78012 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     подпись            Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                                    Е.В.Джамбинов

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2023 года