Решение по делу № 1-97/2022 от 25.01.2022

1-97/2022

26RS0023-01-2022-000715-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 17 февраля 2022 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого Щетинина Сергея Евгеньевича,

защитника Плучевской И.В., предоставившей удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Щетинина Сергея Евгеньевича, .............. судимого 05 ноября 2014 года .............. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением .............. от 27 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением .............. от 19 июля 2016 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, наказание в виде исправительных работ отбыто .............., дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щетинин С.Е. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Щетинин С.Е. .............., около .............., находясь в .............. действуя умышленно, оборвал части с куста растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, согласно заключению эксперта № 158 от 29.12.2021, и предшествующему исследованию, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде .............., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе, в правом внутреннем боковом кармане надетой на нем куртки.

.............., около .............., у .............. в .............. .............. .............. Щетинин С.Е. был задержан и доставлен в участковый пункт полиции .............. Отдела МВД России по .............. в .............. за совершение административного правонарушения, где при производстве его личного досмотра в период времени с .............., этого же дня, в правом внутреннем боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде .............., которое Щетинин С.Е. в период времени с .............. .............. хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый Щетинин С.Е. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, при назначении показания просил суд проявить снисхождение и не лишать свободы.

Защитник Плучевская И.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания Щетинину С.Е. просила суд учесть, признание вины, раскаяние, семейное положение, наличие работы и стабильного источника доходов, положительные характеристики по месту жительства и с места работы и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными .............. Щетинин С.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Щетинин С.Е. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щетинин С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Щетинина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Щетинин С.Е. ранее судим 05 ноября 2014 года .............. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением .............. .............. от 27 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением .............. от 19 июля 2016 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, наказание в виде исправительных работ отбыто .............., дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ..............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Щетинина С.Е. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    Судом установлено, что подсудимый Щетинин С.Е. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (рассказал об обстоятельствах, времени и месте приобретения им наркотического средства).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и с места работы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконных оборотом наркотических средств, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ с назначением наказания условно.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого Щетинина С.Е. рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой ..............; ватные тампоны со смывали с рук Щетинина С.Е., контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щетинина Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Щетинину Сергею Евгеньевичу изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Щетининым С.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Щетинину С.Е. в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с .............. до вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой .............. ватные тампоны со смывали с рук Щетинина С.Е., контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить.

    Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Щетининым С.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.    

Председательствующий:          Дыкань О. М.