Решение по делу № 2-1206/2023 (2-8727/2022;) от 18.07.2022

    Дело № 2-1206/2023

    78RS0015-01-2022-008426-11    01 февраля 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи       Игнатьевой А.А.

    при секретаре       Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЯковлева Сергея Владимировича к ООО "Хъюманз Инжиниринг" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Яковлев С.В. обратился в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО "Хъюманз Инжиниринг", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 416 260 рублей за период с 01.04.2022 по 01.02.2023, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 136 939 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 13 декабря 2021 был принят на работу и с ним заключен трудовой договор, работал в должности руководителя группы бекофисных систем. В период с 01 апреля 2022 по 01.02.2023 выплата по заработной плате перестала осуществлялся ответчиком, задолженность по заработной плате составляет 1 653 199 рублей.

Истец - Яковлев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Хъюманз Инжиниринг" - Баранова М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование позиции пояснила, что задолженность по выплате заработной плате имеется, 26.12.2021 года с истцом был расторгнут договор.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из материалов дела следует, что с 13.12.2021 Яковлев С.В. был принят на работу в ООО "Хъюманз Инжиниринг" и с ним заключен трудовой договор, работал в должности руководителя группы бекофисных систем (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается заработная плата по окладу 284 107 рублей.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 26.12.2022 года, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № от 26.12.2022 года (л.д. 46).

Истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 1 416 260 рублей за период с 01 августа 2022 по 01 февраля 2023, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены расчетные листки с августа 2022 по декабрь 2022 года., из расчетного листка за декабрь 2022 года следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет 1 416 260,14 рублей (л.д.62).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, что подтверждается расчетными листками за период с августа 2022 по декабрь 2022, что не оспаривалось ответчиком, а нашло свое подтверждение в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 1 416 260 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляя с 01 августа 2022года, вместе с тем, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что он математически верен и не оспорен стороной ответчика, в связи с чем размер процентов подлежащий взысканию в пользу истца составляет 136 939 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень нарушенных прав истца, объем и характер причиненных нравственных страданий, учитывает длительный период нарушения и полагает необходимым взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в связи с рассмотрением требования о взыскании заработной платы в размере 15 581,33 рубль.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования Яковлева Сергея Владимировича - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО "Хъюманз Инжиниринг" (ИНН 7703461488) в пользу Яковлева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате в размере 1 416 266 рублей, проценты за несвоевременную выплату в размере 136 939 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Хъюманз Инжиниринг" (ИНН 7703461488) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в 15 581,33 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

               Судья

В окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года