Решение по делу № 7У-279/2021 - (7У-7083/2020) [77-239/2021] от 30.12.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Малышевой Н.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С.,

с участием

прокурора Верхотиной В.В.,

адвоката Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 29 января 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 29 января 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 264¹ УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за управление транспортным средством 28 октября 2018 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> края, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить.

Указывает на то, что преступления не совершал, в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв.

Ссылается на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, ввиду отсутствия протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля ФИО13 о том, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался перед его автомобилем, а когда этот автомобиль съехал в кювет, он помог ФИО1 покинуть автомобиль; свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что прибыв на место дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, от медицинской помощи ФИО1 также отказался; свидетелей ФИО16 и ФИО17, в присутствии которых ФИО1 отказался от медицинской помощи и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав об этом в протоколе собственноручно; другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Тот факт, что произведенная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст. 401¹⁵ УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судом проверялись выдвигаемые в защиту осужденного версии, в том числе о его непричастности к содеянному, при этом они были обоснованно отвергнуты на основе исследованных доказательств по мотивам, приведенным в приговоре. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Вопреки доводам осужденного, отстранение водителя от управления транспортного средства в силу требований закона является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а не обязательной частью направления лица с подозрением на опьянение на освидетельствование, кроме того, сотрудниками ГИБДД применена иная мера – задержание транспортного средства, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, его справедливость сомнений не вызывает.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389²⁸ УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 29 января 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер