Решение по делу № 22-4053/2022 от 13.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                         8 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Салаватова А.Д. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Галимарданова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора адрес ФИО3 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года в отношении Салаватова А.Д., дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Зайнетдиновой Л.Р., а также осужденного Салаватова А.Д. и адвоката Галимарданова Н.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года Салаватов А.Д., дата года рождения, ранее судимый:

            - дата .... дата ...

            - дата ... №... ... адрес ...

            - дата ...

            - дата ...

            - дата ... дата), по ...

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 1 год 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от дата окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Салаватов А.Д. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Также он признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в адрес адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салаватов А.Д. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора адрес ФИО3 считает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного законодательства, в связи с чем назначенное наказание является несправедливым. Указывает, что Салаватову А.Д. окончательно определено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем приговор ... дата изменен апелляционным постановлением ... от дата со снижением назначенного наказания. Кроме того, обращает внимание, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений по приговору ... от дата, поскольку на момент совершения преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ судимость по данному приговору была погашена в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство в виде рецидив преступлений, назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно снизив его.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Салаватов А.Д. против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражал, просил изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Салаватова А.Д. рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Салаватов А.Д. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что Салаватов А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Судом сделан вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Салаватова А.Д. с применением особого порядка судебного разбирательства имеются. Осужденный Салаватов А.Д. признал фактические обстоятельства совершения вменяемых ему преступлений, которые также подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Салаватова А.Д. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

При назначении Салаватову А.Д. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд правомерно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ судом признан рецидив преступлений, с учетом чего при назначении Салаватову А.Д. наказания применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что Салаватов А.Д. совершил преступления до его осуждения по приговору ... от дата, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ верно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию общего режима удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В то же время заслуживают внимание следующие доводы апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений и указал, что умышленное преступление совершено Салаватовым А.Д. при наличии непогашенной судимости по приговору ... от дата, которым он осужден ....

Однако его судимость по приговору ... от дата за ... преступление, совершенное дата, была погашена дата в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ввиду истечения шестилетнего срока после освобождения дата.

Таким образом, на момент совершения Салаватовым А.Д. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору ... от дата не образовывала в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем подлежит исключению ссылка суда на наличие указанного отягчающего обстоятельства с соответствующим смягчением наказания по данному преступлению.

В то же время, с учетом того, что началом совершения Салаватовым А.Д. продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является дата, т.е. до погашения судимости по приговору ... от дата, оснований для исключения указанной судимости из вводной части приговора не имеется.

Также из приговора следует, что суд при назначении осужденному наказания учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в отношении осужденного Салаватова А.Д. при назначении наказания по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Кроме того, суд окончательно определил Салаватову А.Д. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору ... от дата. Вместе с тем, апелляционным постановлением ... от дата указанный приговор в отношении Салаватова А.Д. изменен со снижением наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в связи с чем назначенное Салаватову А.Д. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание также подлежит снижению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Требования апелляционной жалобы осужденного Салаватова А.Д., озаглавленной им как ходатайство, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как поданные с нарушением установленного законом процессуального срока обжалования приговора суда первой инстанции при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока. В то же время доводы апелляционного представления, идентичные доводам жалобы, судом апелляционной инстанции удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года в отношении Салаватова А.Д. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору ... от дата окончательно назначить Салаватову А.Д. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        п/п

Справка: дело № 22-4053/2022

судья Зарипов В.А.