Решение по делу № 22-1679/2020 от 14.05.2020

Судья Киселев М.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

судей Кудьявиной Г.И.

Мышкиной Т.В.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Потапова А.В., участвовавшего посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыборец И.Н. в интересах осужденного Потапова А.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Потапов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование неполное среднее, не работавший, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

18.01.2017 Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 5 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ,установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

21.01.2020 Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Потапова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Николаева Н.Е., осужденного Потапова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Потапов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, чем потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26187 рублей, а также причинен материальный ущерб ФИО14 на сумму 1767 рублей 85 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Потапов А.В. признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Давыборец А.В. в интересах осужденного Потапова А.В. не согласен с судебным решением, полагает назначенное Потапову А.В. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, с учетом смягчающих обстоятельств возможно применение положений ч. 3 ст. 68 УПК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Давыборец И.Н. в защиту интересов осужденного Потапова А.В. государственный обвинитель Тодика В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья Потапова А.В. и его матери, а так же престарелый возраст матери) судом учтены.

Суд обоснованно признал, что преступление совершено при опасном рецидиве, поскольку судимость по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, являлась не погашенной.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не может иметь место.

За каждое из преступлений судом назначено наказание, не превышающее пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке (не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данные преступления): по ч.3 ст.158 УК РФ - 2/3 от 6 лет = 4 года лишения свободы.

Нарушений закона при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, не допущено.

Судом не усмотрено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда и не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в ч.1 ст.64 УК РФ и дающих основание для назначения Потапову А.В. более мягкого вида наказания.

Оснований полагать, что назначенное Потапову А.В. наказание является несправедливым, а также для смягчения наказания по доводам жалобы адвоката Давыборец И.Н., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова Александра Владимировича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Давыборец И.Н. в интересах осужденного Потапова А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Юртаев Н.Н.

Судьи Кудьявина Г.И.

Мышкина Т.В.