Решение по делу № 2-111/2018 от 08.11.2017

Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием представителя истца Рыжакова Д.Е. по доверенности Рыжакова Л.Е., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Климонова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова Дениса Евгеньевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Рыжаков Д.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" и просил взыскать с последнего неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.12.2015 по 22.07.2016 в размере 100000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.12.2015 Электростальский городской суд Московской области принял решение о частичном удовлетворении требований Рыжакова Д.Е. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя. В пользу истца с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 184375,56 руб., неустойка в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 92187,78 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., почтовые расходы – 145,30 руб., а всего на общую сумму 601708,64 руб. На данное решение суда представителем ответчика ООО "Росгосстрах" была подана апелляционная жалоба, которая судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 06.04.2016 оставлена без удовлетворения. Решение Электростальского городского суда Московской области вступило в законную силу 06.04.2016. Судом взыскана неустойка на день вынесения решения суда, то есть на 08.12.2015. Однако, взысканную по решению суда денежную сумму в размере 601708,64 руб., ответчик перечислил на расчетный счет истца только 22.07.2016, что подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, считает, что у истца есть право требования дополнительной неустойки за период с 09.12.2015 по 22.07.2016 (225 дней), что составляет согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ 100000 руб. Также истцом понесены расходы в размере 5000 руб. за составление данного искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.10.2017, актом об оказании юридических услуг и платежной квитанцией № 247816765 от 26.10.2017 на сумму 5000 руб.

Истец Рыжаков Д.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Рыжаков Л.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Климонов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Рыжакова Д.Е., пояснив, что взысканные судом первой инстанции штрафные санкции в размере 392187,78 руб., и заявленная по данному иску неустойка в размере 100000 руб., несоразмерны нарушенному праву – 184375,56 руб. и являются не восстановлением нарушенного права, а извлечением выгоды, обогащением для истца, и подлежат максимальному снижению в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ. Также подлежат снижению расходы истца по оплате юридических услуг с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Электростальского городского суда Московской области от 08.12.2015 года частично удовлетворен иск Рыжакова Д.Е. к ООО "Росгосстрах" и с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 184375,56 руб., неустойка в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 92187,78 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., почтовые расходы – 145,30 руб., а всего на общую сумму 601708 рублей 64 коп.

Апелляционным определением Московского областного суда от 06 апреля 2016 года решение Электростальского городского суда Московской области от 08.12.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленным настоящим Федеральным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, что взысканную по решению Электростальского городского суда Московской области от 08.12.2015 года (дело №2-2099\2015) денежную сумму 601708 руб. истец получил 22.07.2016 года.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил с 09.12.2015 по 22.07.2016 – 225 дней.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в ред. от 03.07.2016) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата (доплата страхового возмещения), взысканная решением суда от 08.12.2015 г. составила 184375,56 руб., размер неустойки за период с 09.12.2015 по 22.07.2016 составит 414845, 01 руб.

Вместе с тем, поскольку неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не может превышать определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения (400000 руб.), и часть неустойки в размере 300000 рублей выплачена истцу 22.07.2016, истец требует взыскания неустойки в размере 100000 рублей.

Суд, проверив правильность расчета истца, соглашается с правильностью расчета истцом неустойки. Вместе с тем, ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о несоразмерности заявленной неустойки взысканным штрафным санкциям, явной несоразмерности нарушенному праву, с учетом произведенных выплат страхового возмещения, неустойки и штрафа, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 60000 рублей, считая неустойку в указанном размере - соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Рыжаков Д.Е. просит возместить ему судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приобщенными к материалам дела договором на оказание юридических услуг от 02.10.2017, актом об оказании юридических услуг и платежной квитанцией № 247816765 от 26.10.2017 на сумму 5000 руб. подтверждены расходы истца в размере 5000 рублей.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Рыжакова Д.Е. расходы на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения иска полагая возможным снизить их до 3000 рублей.

С учетом взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" суммы неустойки в размере 60000 руб., в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей (от цены требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыжакова Дениса Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рыжакова Дениса Евгеньевича неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 09.12.2015 по 22.07.2016 в размере 60000 рублей и расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, всего 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом изготовлено 20 марта 2018 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова