Решение по делу № 12-1591/2024 от 24.07.2024

№ 12-1591/2024

89RS0005-01-2024-003235-60

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, зал 609, жалобу Ощепков В.А. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Егоровой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение <данные изъяты> начальника ЦАФАП в ОДД ГИДББ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антохина Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Егоровой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ - собственник (владелец) Ощепков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением <данные изъяты> начальника ЦАФАП в ОДД ГИДББ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антохина Д.А. жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

    С данным постановлением и решением Ощепков В.А. не согласился, подал жалобу, в которой просит данные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ШЕА, что подтверждается ее объяснением, а также страховым полисом.

     Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> и Ощепков В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, на своем участии не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

    В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    В силу ч.2 ст.12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

    В с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из представленных материалов следует, что собственник (владелец) ТС Ощепков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23:09:54 по адресу: <адрес> путепровод <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> № в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

    Автомобиль <данные изъяты>, № согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности принадлежит Ощепков В.А., что им не оспаривается.

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ощепков В.А. к жалобе приложены: объяснение ШЕА; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, №, кроме заявителя допущена ШЕА Оснований не доверять исследованным документам не имеется, так как они согласуются с объяснениями Ощепков В.А. изложенными в жалобе.

    Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> № находилось в пользовании у иного лица, постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Ощепков В.А. состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Егоровой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение <данные изъяты> начальника ЦАФАП в ОДД ГИДББ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антохина Д.А - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ощепков В.А. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу Ощепков В.А. – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                   Везденев К.Е.