Решение по делу № 11-249/2019 от 11.01.2019

Дело № 11-249/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Дроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 января 2019 года дело по частной жалобе представителя истца Волкова А.С. Шарапова Е.С. на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 23 ноября 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя истца Волкова А.С. Шарапова Е.С. на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкару от 18.10.2018,

установил:

Решением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** Волкову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Иванову П.Р., Ивановой Ю.И., Иванову Р.Г. о взыскании материального ущерба, убытков, комиссии банка, расходов по оплате юридических услуг, расходов по нотариальному оформлению доверенности, расходов по оплате госпошлины, установлении степени вины каждого из участников ДТП.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Шарапов Е.С. представил апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ** ** ** предоставить мировому судье документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В связи с неисполнением указанного требования определением мирового судьи от ** ** ** апелляционная жалоба представителя истца возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ** ** ** Шарапов Е.С. направил в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу Шарапова Е.С. оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в том числе в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, частная жалоба на определение мирового судьи от 23.11.2018 направлена в адрес мирового судьи 11.12.2018, то есть с пропуском срока на обжалование, так как последним днем для обжалования определения являлось 10.12.2018. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы текст жалобы не содержит.

Учитывая, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 322 ГПК РФ срока и вопрос о его восстановлении не решался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ частная жалоба Шарапова Е.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Изложенное не лишает истца либо его представителя права на повторное обращение с частной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 331, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Волкова А.С. Шарапова Е.С. на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара, от ** ** ** года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Н.В.Платто