Решение по делу № 1-209/2022 от 23.05.2022

                            УИД 66RS0025-01-2022-000775-36

                                            У/д 1-209/2022

         копия

П Р И Г О В О Р

                  Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Верхнесалдинского городского прокурора Мурсенковой А.А.,

подсудимого Бейтулаева С.Ю.,

защитника - адвоката Бойцова Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЙТУЛАЕВА Сергея Юрьевича, родившегося д.м.г. в гор. <....>, ранее судимого:

16.10.2017 Туринским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (л.д. 128-131 Т.1). Освобожденного по отбытию основного наказания 08.02.2019 (л.д. 108 Т.1);

26.09.2019 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 16.10.2017 назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 14 дней (л.д. 132-137 Т.1). Освобожденного от отбывания основного наказания 12.01.2021 условно-досрочно на 3 месяца 15 дней (л.д.108 Т.1), 26.01.2022 снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы (л.д. 145 Т.1)

    по настоящему делу содержался под стражей с 26.07.2021 по 27.07.2021 и с 15.05.2022 по 17.05.2022, после чего находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76-78, 79-80, 81-82, 89, 94-96, 101-102,160-162 Т.1),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Бейтулаев С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 16:45 Бейтулаев С.Ю., имея преступный умысел на тайное хищение гироскутера, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что на территории <....>, расположенного по <адрес> в <адрес>, находятся аттракционы и имеется прокат гироскутеров, начиная реализовывать свой преступный умысел, пришел в указанный парк, подошел к пункту проката <....> Потерпевший №1, где увидел гироскутер, принадлежащий последнему. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение указанного гироскутера, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял в руки гироскутер, принадлежащий <....> Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако его тайные преступные действия были замечены разнорабочим <....> Свидетель №1, который предпринял попытку задержать ФИО1 и побежал за ним, высказывая требование о прекращении его противоправных действий. ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, от реализации своего преступного умысла не отказался, продолжил открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, и с похищенным гироскутером с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Бейтулаев С.Ю. распорядился похищенным гироскутером по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Бейтулаев С.Ю. причинил <....> Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Бейтулаев С.Ю. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, существо предъявленного обвинения ему понятно.

Бейтулаев С.Ю. добровольно, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Бейтулаева С.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.    

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Бейтулаев С.Ю. совершил умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что Бейтулаев С.Ю. в настоящее время проживает <....>, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144 Т.1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105 Т.1), работает <....>, в связи с чем имеет регулярный доход. В судебном заседании Бейтулаев С.Ю. пояснил, что имеет <....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе опроса до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания по делу он давал подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество (при этом показания, данные в ходе опроса, не могут расцениваться судом как явка с повинной, поскольку даны Бейтулаевым С.Ю. в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, полное признание вины и <....>, имеющего <....>, принесение извинений потерпевшему.

В то же время совершение настоящего преступления при наличии судимостей за умышленные преступления средней тяжести на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Бейтулаева С.Ю. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Это в свою очередь дает суду основание для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает, достоверными сведениями, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и оно повлияло на его поведение, суд не располагает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии рецидива, у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в целях стимулирования правопослушного поведения, с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда также не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

БЕЙТУЛАЕВА Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Бейтулаеву С.Ю. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять Бейтулаеву С.Ю. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Бейтулаева С.Ю. под стражей с 26.07.2021 по 27.07.2021, с 15.05.2022 по 17.05.2022, а также с 08.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за услуги адвоката, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, отнести за счет государства.

Вещественное доказательство по делу – гироскутер – оставить за потерпевшим.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

    Судья:             подпись

Копия верна: судья                            Ефимова К.В.