Решение по делу № 5-425/2022 (5-2770/2021;) от 22.11.2021

Дело №

25RS0№-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2022 года                  <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО3Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, пенсионер, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата в 11 часов 50 минут в районе <адрес> стр. 2 по ул. ФИО1 <адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак У 680 НХ/125RUS, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4

Указанными действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.9, 13.12 ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, ФИО4, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены были

Защитник ФИО2- ФИО5 указала, что ФИО2 вред в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, не оценил расстояние до приближающегося автомобиля под управлением ФИО4 После ДТП ФИО2 созванивался с потерпевшим, интересовался состоянием его здоровья, возместил причиненный в результате ДТП материальный и моральный ущерб в общей сумме 550 000 руб. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Этим же правилом должны руководствоваться водители трамваев.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено, дата в 11 часов 50 минут в районе <адрес> стр. 2 по ул. ФИО1 <адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак У №, двигаясь со стороны <адрес> по ФИО1 при повороте налево на <адрес>, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак В № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП телесные повреждения причинены ФИО4 дата г.р., которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ-2 №; заключением эксперта № ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО4 имелись повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина в области правого коленного сустава. Эти повреждения причинены в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), в случае возникновения ссадины, имел место элемент скольжения или трения, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данные повреждения едины по механизму и условия возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель), и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, и иными материалами дела. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что дата около 12 часов 00 минут он управлял автомашиной «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №. Движение осуществлял по ФИО1 на поворот <адрес> повороте совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак №. После столкновения машину развернуло на 180 градусов. Далее была включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки. С нарушением согласен, вину признает.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дата около 12 часов 00 минут он управлял автомашиной марки «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак В №.Он двигался по ФИО1 со стороны <адрес> осуществлял со скоростью 50-60 км/ч. Проезжая перекресток почувствовал удар, в результате чего сработала полушка безопасности от которой он был дезориентирован от удара головой. Получил ушиб колена, руки и головы. В результате столкновения его автомобиль откинуло в сторону. После ДТП вызвал скорую помощь. Далее была включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2, имел реальную возможность предотвратить ДТП.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является признание вины, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих административную ответственности обстоятельств, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, что ФИО2 состоянием здоровья потерпевшего интересовался, возместил ему причиненный материальный и моральный ущерб, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному лицу наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК №, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по <адрес>) р/счет 40№, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18№.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                О.О. Ясинская