Решение по делу № 12-244/2023 от 21.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                   09 августа 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Ятокиной В,В. на постановление должностного лица УФАС по ЯНАО Денисюка А.А. от 25.05.2023 года №.29-342/2023 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением контролирующего органа должностное лицо Ятокина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Ятокина В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене акта должностного лица и прекращении производства по делу, в обоснование доводов жалобы указывает, что процедура выбора единственного поставщика была соблюдена, поскольку от участников процедур поступило только одно предложение, при заключении оспариваемых контрактов публичные интересы и законные права потенциальных хозяйствующий субъектов или иных заинтересованных лиц нарушены не были. Муниципальные контракты с ФИО6 были заключены по объективным причинам, при выборе способа закупки руководствовались утвержденным планом мероприятий (дорожной картой) по ликвидации несанкционированных свалок выявленных по состоянию на 22.01.2022 года, объединить 21 участок в одну закупку не представлялось возможным ввиду того, что все подлежащие очистке земельные участки разной площади с разным объемом мусора и расположены в разных частях Газ-Сале, то есть участки являются разными объектами. Муниципальные контракты исполнены в полном объеме и в установленные сроки, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств соблюден, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства.

Прокурор Тазовского района, должностное лицо Ятокина В.В., представитель УФАС по ЯНАО в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Тазовского района в администрации с.Газ-Сале проведена проверка исполнения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлены нарушения.

31.05.2022 года администрацией Тазовского района, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены от имени органа местного самоуправления следующие муниципальные контракты с индивидуальным предпринимателем ФИО3: №-п, 45-п, 46-п, 47-п, 48-п на очистку территории по 5 разным объектам со сроком выполнения работ до 01.09.2022 года на общую сумму 1646554 рублей.

Между тем, все работы являлись однородными (очистка территорий), потребность в них возникла одномоментно (ликвидация несанкционированных свалок в летний период), сроки выполнения работ определены одним периодом (до 01.09.2022 года).

Фактические обстоятельства рассматриваемого события подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Так как совокупная стоимость закупаемых у индивидуального предпринимателя ФИО3 работ превышала 600 000 рублей, администрация с. Газ-Сале администрации Тазовского района была обязана использовать конкурентные открытые способы определения подрядчиков.

Заключение пяти тождественных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход законодательства о контрактной системе (подлежащая уборке территория формально разделена на пять мелких участков), противоречит требования ст.ст. 8, 24 и 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2019 года № 73-АД19-2, в постановлениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года №, от 24 июня 2021 года № и в ряде иных судебных актов.

Доводы жалобы об обратном базируются на ошибочном толковании закона, а потому отклоняются. Вопреки утверждениям заявителя объективные предпосылки для разделения единого муниципального заказа на пять составных элементов отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что объединить 21 участок в одну закупку не представлялось возможным ввиду того, что все подлежавшие очистке земельные участки разной площади с разным объемом мусора и расположены в разных частях Газ-Сале, то есть участки являются разными объектами, не позволяли заказчику отказываться от конкурентных процедур и отдавать предпочтению лишь одному субъекту предпринимательской деятельности.

Ятокина В. В., являясь должностным лицом, лично заключила спорные муниципальные контракты с индивидуальным предпринимателем ФИО3, реализовав тем самым свои административно-хозяйственные функции. В связи с чем, она подлежит привлечению к ответственности за содеянное как должностное лицо в контексте ст. 2.4 КоАП РФ.

Наряду с этим суд в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ считает необходимым обратить внимание на ошибочную квалификацию рассматриваемого события.

По мнению органов прокуратуры и антимонопольного органа в действиях Ятокиной В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Между тем, в анализируемой ситуации органы местного самоуправления имели юридическую возможность разместить муниципальный заказ не только путём аукциона, но и посредством запроса котировок (п. 3 ч. 2 ст. 24, ст. 50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Ни общая цена пяти контрактов, ни иные обстоятельства не препятствовали названному способу определения подрядчика.

Учитывая изложенное в действиях Ятокиной В. В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Произведённая по инициативе суда переквалификация в полной мере согласуется с правовыми позициями, закреплёнными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В этой связи отмечается, что совокупная цена пяти договоров, необоснованно заключённых с единственным поставщиком, составляет 1646554 рублей, что существенно превышает предельно допустимую сумму 600 000 рублей, определённую п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предупреждение является наиболее мягкой мерой ответственности, обоснованно применённой антимонопольным органом в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица Ятокиной В,В. оставить без удовлетворения.

Постановление должностного лица УФАС по ЯНАО Денисюка А.А. от 25.05.2023 года №.29-342/2023 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ изменить, переквалифицировав действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

            Судья:                                                                                                          К.В.Лисиенков