Решение по делу № 1-22/2022 (1-172/2021;) от 15.12.2021

Дело № 1-22/2022

                                                                                                                             УИД № 10RS0017-01-2021-002167-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                22 февраля 2022 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.А.,

подсудимого Колесникова Е.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 5 от 24 января 2022 года,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесникова Е.В., <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <Дата обезличена> Колесников Е.В. (далее Колесников Е.В.), находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <Адрес обезличен>, имея умысел на жестокое обращение с животными, в целях причинения боли и страданий щенкам собаки, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления смерти щенков собаки, осознавая, что его действия очевидны находящимся во дворе вышеуказанного многоквартирного дома малолетним лицам (В.Д., <Дата обезличена> года рождения и В.К., <Дата обезличена> года рождения), о возрасте которых ему достоверно известно, и которым его действия причиняют моральные страдания, безразлично относясь к данному факту, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности гуманного отношения к животным, запрещающие жестокое обращение с животными, предвидя причинение боли, страданий и мучительной смерти нескольким животным (щенкам собаки), и сознательно желая этого, осознавая, что щенки собаки, помещенные в полимерный пакет, не представляют для него и окружающих опасности, действуя из корыстных побуждений, два раза ударил пакетом в котором находились четыре беспородных (метис овчарки) щенка собаки о деревянный пень. После этого Колесников Е.В. положил пакет с четырьмя щенками на землю и нанес два удара ступней ноги по пакету со щенками. Своими действиями Колесников Е.В. причинил боль и страдания четырем беспородным (метис овчарки) щенкам собаки, в результате действий Колесникова Е.В. наступила гибель щенков.

        В судебном заседании Колесников Е.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Мащенкова Л.А. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Колесников Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное Колесникову Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

          Действия Колесникова Е.В. суд квалифицирует по п.«б,д» ч.2 ст.245 УК РФ – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из корыстных побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего, совершенное в отношении нескольких животных.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 245 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Колесников Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки зависимости от алкоголя средней стадии, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.102-106). При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронического заболевания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колесникову Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что данное смягчающее обстоятельство предусматривает предоставление органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, преступление Колесниковым Е.В. было совершено в условиях очевидности и в ходе предварительного расследования он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которыми органы следствия уже располагали, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Учитывая личность Колесникова Е.В., который имеет зависимость от алкоголя, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, суд приходит к выводу о том, что назначением наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели назначения наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Решая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест в виде мобильного телефона марки «Itel» модели «it5312» IMEI1:354142930217205, IMEI2: 354142930217213, VC:570052, стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Колесникову Е.В., суд считает необходимым снять арест с вышеуказанного имущества.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; деревянный пень в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,д» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Колесникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с имущества – с мобильного телефона марки «Itel» модели «it5312» IMEI1:354142930217205, IMEI2: 354142930217213, VC:570052, стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Колесникову Е.В.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; деревянный пень – уничтожить.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

               Судья                                                      Г.Г. Серебряков