Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4126/2020 от 28.07.2020

№ 16-4126/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             30 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Балашова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 февраля 2020 г. и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Балашова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 г., Балашов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Балашов А.С. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, а также наличие неустранимых сомнений в его виновности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г.                  № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); разрешение на добычу охотничьих ресурсов – документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 16).

Согласно пункту 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Как следует из материалов дела, Балашов А.С., имеющий специальное право охотника в соответствии с охотничьим билетом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, 10 октября 2019 г., в 11 час. 15 мин., транспортировал продукцию охоты – фрагменты от кабана, – при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Балашова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Балашова А.С. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Балашова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Балашову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 февраля 2020 г. и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Балашова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Балашова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                               Е.А. Широкова

общей юрисдикции