Решение по делу № 2-150/2022 (2-2998/2021;) от 16.08.2021

Дело № 2-150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                             13 апреля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

представителя истцов Савук С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-004956-64) по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Андрияновой Ольги Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А. к ООО «Территория качества» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

СРОО «ОЗПП «Потребитель» в интересах Андрияновой О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А. обратилась с иском к ООО «Территория качества» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указали, что Андриянова О.М., А. владеют на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>. По причине некачественного состояния кровельного покрытия и примыканий, которые являются общедомовым имуществом, происходит периодическое протекание и залив квартиры, причинен материальный ущерб. Факт залива квартиры подтвержден актами обследования от 20.05.2021, составленным представителями ООО «Территория качества» и от 20.05.2021, составленным специалистом-оценщиком. Материальный ущерб указанной квартире причинен из-за некачественного состояния кровельного покрытия и примыканий. Дом находится на обслуживании у ООО «Территория качества». Просит обязать ООО «Территория качества» произвести ремонт кровли в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» над квартирой Андрияновых. Обязать ответчика ООО «Территория качества» произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту за период с 25.01.2021 на момент устранения недостатков. Взыскать с ООО «Территория качества» в пользу Андрияновой О.М. возмещение материального ущерба 59 785 руб., неустойку за неудовлетворение требований по возмещению убытков в добровольном порядке 59 785 руб., возмещение убытков 4000 руб., судебные расходы 450 руб., 20000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать в пользу А. компенсацию морального вреда 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф 25% от взысканных сумм. Взыскать штраф в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» в размере 25%.

В судебном заседании представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» - Савук С.И., уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. В части проведения ремонта обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Территория качества» в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании предстаивтель требования иска не признал, поддержал представленные письменные возражения, дополнительно пояснил, что причины залития квартиры не установлены. В мае 2021 года по заявке Андрияновой выходили для осмотра в квартиру. Акт был составлен со слов Андрияновой, пятна залива в квартире застарелые. Они периодически осуществляют осмотр кровли, проводят текущий ремонт. Необходимости в проведении такого ремонта над квартирой истицы не было и текущий ремонт они не проводили. Капитальный ремонт Администрацией г. Смоленска по ряду работ, в том числе по ремонту кровли не произведен, считает ООО «Территория качества» не надлежащим ответчиком, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска – Ковалев В.А., ранее в судебном заседании указывал, что капитальный ремонт кровли проводился, а текущий ремонт в течение 3-х лет управляющей компанией не осуществлялся.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возникновения обязательств вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что Андриянова О.М. и несовершеннолетний А. проживают в <адрес>-Е по <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Андрияновой О.М. на основании договора купли-продажи от 24.04.2014 г (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, пояснений истцов следует, что по причине некачественного состояния кровельного покрытия и примыканий, которые являются общедомовым имуществом, происходит периодическое протекание и залив квартиры, чем причинен материальный ущерб. Факт залива квартиры подтверждается актом обследования от 20.05.2021, составленным с участием представителя ООО «Территория качества» и эксперта-оценщика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба истец обратилась к ИП К., представил суду заключение по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения-<адрес> по состоянию на 20.05.2021 г. Согласно сметного расчета стоимость ремонтных работ составляет 59 785 руб. (л.д. 16-43).

В связи с возражениями ответчика по стоимости ущерба и по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № 26/22 по определению причин залития и рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Е от 23-28.03.2022.

При проведении осмотра <адрес>, расположенной в жилом <адрес> Е. <адрес> в <адрес>, экспертами зафиксированы дефекты внутренней отделки помещений. Коридоры: на потолке (окраска), стенах (обои), полу (линолеум) видны след залития: подтеки, разводы, отслоение. Балкон: на потолке (вагонка), видны следы залития: подтеки, разводы. Выявленные дефекты образовались в результате залития с кровли по причине наличия дефектов примыкания кровельного ковра к выступающим элементам кровли. Также зафиксировано отсутствие верхнего электричества в коридорах и двух жилых комнатах, смежных с коридором. Однако, определить, что явилось причиной отсутствия электричества визуально не представляется возможным.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в жилом <адрес> Е по <адрес> в <адрес>, с учетом дефектов, зафиксированных Акте обследования квартиры от 20 мая 2021 года, подписанного представителях управляющей организации ООО «Территория качества» (л.д. 45), без yчета накопленного износа составляет 19 159 (Девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек, с учетом накопленного износа составляет 17 677 (Семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублен 00 копеек.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в жилом <адрес> Е по <адрес> в <адрес>, с учетом дефектов, зафиксированных в Акте обследования квартиры от 23 марта 2022 года, без учета накопленного износа составляет 31 487 (Тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, с учетом накопленного износа составляет 29 560 (Двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Проведение ремонтных работ и устранение причин залива исключительно над квартирой истца возможно. Ремонт в рамках одной квартиры относится к текущему виду ремонта.

Заключение экспертизы в судебном заседании поддержал эксперт А., ответил на все поставленные представителем истца вопросы.

          При определении причин залития, размера ущерба, и его стоимости подлежащей возмещению истцам, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на детальном исследовании объекта, с учетом соответствующих норм и требований, содержат исчерпывающие выводы по поставленным на экспертизу вопросам. Экспертное заключение в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство по делу. Стороны ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.

Доводы представителя истца о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры должен производится по ТЕРам, в связи с чем необходимо принят расчеты, произведенные в досудебном порядке, суд считает неубедительными.

Применения территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) предусмотрено положениями п.1 ст. 8.3 главы 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений, в связи с чем нормы градостроительного законодательства не подлежат применению к деликтным правоотношениям сторон настоящего спора, возникшим в связи с причинением ущерба имуществу истца по вине управляющей организации.

          В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

        Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

       Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

        Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

      Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

       На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

      Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

      Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

         Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

       Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

       Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

        Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

         Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, и отмечая при этом отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о ненадлежащей эксплуатации собственниками квартир инженерного оборудования, суд находит заявленные требования о возмещении причиненного истцу ущерба обоснованными, в связи с чем, с ответчика, на которого возлагается ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 31487 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные требования ранее уже были предметом судебного рассмотрения, суд считает неубедительными, а состоявшееся решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.01.2016 об этом не свидетельствует. Надлежащих доказательств своим доводам, суду ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

          Соответственно, на спорные правоотношения между сторонами распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

         Таким образом, требование о компенсации морального вреда истцам, поскольку их права были нарушены по вине ответчика – управляющей организации – ООО «Территория качества», является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, доводов представителя истца, размера причиненного ущерба, длительности нарушения прав заявителя, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

           Договор управления многоквартирным домом представляет собой договор на выполнение работ и оказание услуг. Правоотношения, основанные на таком договоре, регулируются разделом III Закона «О защите прав потребителей». Статьями 30 и 31 предусмотрен перечень нарушений, для устранения которых потребитель вправе предоставить исполнителю срок, а при несоблюдении исполнителем срока произвести начисление неустойки. Требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, вследствие недостатков работы (услуги) в таком перечне отсутствует. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает сроков для возмещения ущерба.

Исходя из положений пунктов 6 и 7 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в соответствии с которыми в случаях оказания услуг ненадлежащего качества либо ненадлежащего выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, изменение размера оплаты производится управляющей компанией по заявлению собственника.

Поскольку истцы в установленном вышеназванными Правилами порядке неоднократно обращались, в том числе, с заявлениями о перерасчете платы за содержание и ремонт дома к ООО «Территория качества», требования об обязании управляющей компании произвести перерасчет за содержание и ремонт с 20.05.2021 (выявление недостатков) по момент устранения всех недостатков подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причинённых убытков, суд исходит из следующего.

        В соответствии с п. 1 ст. 29 РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

      Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

      В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

       Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику, как с требованиями о возмещении убытков, так и устранения недостатков в части протекания кровли над квартирой, однако ответчик мер к устранению нарушений не принял, подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание обращение истицы от 27.05.2021, в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, период просрочки следует исчислять с 10.06.2021, который на 13.04.2022 составит 307 дней.

Таким образом, размер неустойки составит 289 995 руб. (31 487 руб. * 3% * 307 дней).

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки не может превышать 31 487 руб.

          Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

         Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из представленных документов, материальные требования истца, несмотря на поданную 27.05.2021 претензию, добровольно удовлетворены не были (л.д. 46).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Территория качества» штраф в сумме 20 744 руб. (31 487 + 10 000) х 50%), из которых: 10372 руб. в пользу Андрияновой О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.; 10372 руб. в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Андрияновой О.М. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., и оплате ксерокопирования 450 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, надлежащим образом, связаны с данным иском.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявлений ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» усматривается, что оплата в сумме 25 000 руб. за проведенную по делу экспертизу произведена не была.

            В соответствии с п.3 ст. 95, 98 ГПК РФ в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» надлежит взыскать расходы за производство экспертизы с ООО «Территория качества» как виновной стороны в размере 25 000 руб.

           Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Андрияновой Ольги Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А. к ООО «Территория качества» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Территория качества» произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Обязать ответчика ООО «Территория качества» произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту за период с 20.05.2021 на момент устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Территория качества» в пользу Андрияновой Ольги Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А., в возмещение материального ущерба, причиненного заливом <адрес> 487 руб., неустойку за неудовлетворение требований по возмещению убытков в добровольном порядке 31 487 руб., возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы 4000 руб., 450 руб. судебные расходы на ксерокопирование документов, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Территория качества» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 20 744 руб., из которых: 10372 руб. в пользу Андриновой Ольги Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.; 10372 руб. в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

Взыскать с ООО «Территория качества» в пользу ООО «Оценка Бизнес Консалтинг» 25 000 руб. в счет оплаты проведения судебной строительно-технической экспертизы по следующим реквизитам: ИНН 6732057084 КПП 673201001, р/с 407 028 106 020 000 147 72 в Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославль, к/с 301 018 103 000 000 007 60 БИК 047888760.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Территория качества» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1145 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская